КС расширил возможности взыскания морального вреда с органов власти
Конституционный суд РФ расширил возможности взыскания морального ущерба с органов власти. Такое решение содержится в постановлении КС, опубликованном сегодня на сайте суда. Дело рассматривалось без проведения публичных слушаний.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба бывшего депутата Государственного Совета Чувашии Татьяны Романовой.
Ранее экс-депутат уже обращалась в Конституционный суд РФ. Тогда она жаловалась на решение своих коллег, досрочно лишивших ее депутатского мандата за выход из партии. В феврале 2012 года КС РФ постановил, что права Романовой были нарушены. Тем не менее, восстановить ее в правах парламентария было невозможно, поскольку депутатский корпус уже обновился после очередных выборов.
В августе 2013 года Романова подала иск к Госсовету Чувашии о возмещении морального вреда. Суд первой инстанции удовлетворил его и постановил взыскать в пользу бывшего депутата 100 тыс. рублей. Но решение было пересмотрено вышестоящими судами, которые сочли, что Т. Романова не соблюла процессуальный срок для исков к органам власти, который составляет три месяца. В итоге заявительница вновь обратилась в КС РФ, оспаривая ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В своем постановлении высокие судьи основывались на ранее вынесенных решениях. Право на судебную защиту должно гарантировать не просто возможность обращения в суд, но и реальную защиту нарушенных прав, говорится в постановлении КС РФ. Интерпретация спорной нормы, продемонстрированная в деле Т.Романовой, предоставляет неоправданные преимущества ответчикам – представителям власти. По сути дела, она может создать условия для игнорирования вступивших в силу судебных решений. Поэтому эта норма не соответствует Конституции, решили судьи.
При этом в решении отмечается, что признание нормы неконституционной не исключает установление разумного срока для подачи исков о взыскании морального ущерба. В частности, его можно отсчитывать от вступления в силу судебного решения, установившего нарушение закона властями. Дело заявительницы подлежит пересмотру.
По словам судьи КС Геннадия Жилина, суды применяли оспоренную норму как основание для отказа в иске о компенсации морального вреда. При этом они исходили из того, что на данное требование распространяется трехмесячный срок обращения в суд, поскольку оно производно от оспаривания неправомерных решений и действий органов власти. Между тем, решение органа государственной власти, с которым заявительница связывает причинение ей морального вреда, ранее уже было признано незаконным решением суда. В такой ситуации судебное толкование оспоренной нормы привело к нарушению конституционных прав заявительницы.
Ольга Зарубина
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
