КС: За загрязнение окружающей среды заплатят производители мусора
Конституционный суд решил, что за ущерб окружающей среде не должны платить компании, которые утилизируют мусор. Такое решение суд озвучил сегодня по итогам рассмотрения дела об ответственности за загрязнение природы.
Заявителем по делу выступила компания "Тополь", занимающаяся сбором бытовых отходов с одноименного полигона в Ивановской области, которая как раз и была вынуждена оплачивать из своего кармана загрязнение окружающей среды.
"Тополь" просил суд разобраться с федеральным законом "Об охране окружающей среды" и правительственным постановлением "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Ведь эти нормы, по мнению заявителя, не дают четких ответов на вопрос, кто должен все-таки платить за загрязнение окружающей природы: фабрики и заводы, которые производят мусор, или же специализированные организации, занимающиеся вывозом мусора и имеющие полигоны для хранения твердых бытовых отходов.
При этом заявитель указывает, что в последнее время арбитражные суды и органы исполнительной власти стали трактовать оспариваемые положения не в пользу сборщиков мусора, что, в свою очередь, поставило такие фирмы на грань выживания.
Деятельность самого "Тополя" была признана судами как приносящая вред природе. А это значит, что фирма должна платить за нанесение ущерба. В 2011г. арбитражный суд Ивановской области обязал ООО "Тополь" выплатить более 63 млн руб. Вышестоящие арбитражные суды оставили это решение в силе. Будучи не в состоянии заплатить назначенную сумму, предприятие оказалось на грани банкротства.
В итоге суд решил, что взимание денег с "Тополя" и подобных ему организаций противоречит Конституции, поскольку эти компании вынуждены, по сути, оплачивать чужой мусор, который им приходится лишь утилизировать. При этом хозяйствующие субъекты, деятельность которых и привела к образованию отходов, от выплат освобождены — а, следовательно, на нет сводится стимулирующее значение данного платежа.
В этом аспекте оспариваемые нормы, как установил суд, противоречат Конституции РФ. Поэтому федеральному законодателю надлежит внести изменение в их правовое регулирование.
И впредь, до внесения этих изменений дополнительная плата, как постановил КС, не должна взиматься со специализированных организаций по утилизации отходов, полученных от других лиц. Дело самого "Тополя" подлежит пересмотру.
Выборы в местные советы Англии завершились поражением правящей партии
МВД России объявило в розыск Зеленского и Порошенко
В Иерусалиме в храме Гроба Господня сошел Благодатный огонь
На Западе признали, что Россия приспособилась к экономическому давлению извне
НАТО в рамках учений отрабатывает коалиционные действия против России
Появились новые кадры последствий снегопада в Екатеринбурге. Видео
Джинн из бутылки, Apple и будущее Berkshire. Что сказал Баффет акционерам?
Задержанные после сожжения Нового завета извинились на видео
В Госдуме предложили смягчить требования к тонировке передних стекол
В какой банк положить деньги: топ-10 вкладов в мае 2024-го
«Газпром» получил убыток в 2023 году. Будут ли дивиденды?
В России ускорилось снижение цен на вторичное жилье. Таблица городов
«Продавай в мае и уходи». Сработает ли эта биржевая поговорка в 2024 году?
Бывший министр финансов Задорнов рассказал о тромбозе в российской экономике
Синоптики раскрыли причины «языка холода» в России
