Санкт-Петербург и область , 05 мар 2013, 00:00

КС: За загрязнение окружающей среды заплатят производители мусора

Конституционный суд решил, что за ущерб окружающей среде не должны платить компании, которые утилизируют мусор. Такое решение суд озвучил сегодня по итогам рассмотрения дела об ответственности за загрязнение природы.

Фото: РБК

Заявителем по делу выступила компания "Тополь", занимающаяся сбором бытовых отходов с одноименного полигона в Ивановской области, которая как раз и была вынуждена оплачивать из своего кармана загрязнение окружающей среды.

"Тополь" просил суд разобраться с федеральным законом "Об охране окружающей среды" и правительственным постановлением "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Ведь эти нормы, по мнению заявителя, не дают четких ответов на вопрос, кто должен все-таки платить за загрязнение окружающей природы: фабрики и заводы, которые производят мусор, или же специализированные организации, занимающиеся вывозом мусора и имеющие полигоны для хранения твердых бытовых отходов.

rbc.group

При этом заявитель указывает, что в последнее время арбитражные суды и органы исполнительной власти стали трактовать оспариваемые положения не в пользу сборщиков мусора, что, в свою очередь, поставило такие фирмы на грань выживания.

rbc.group

Деятельность самого "Тополя" была признана судами как приносящая вред природе. А это значит, что фирма должна платить за нанесение ущерба. В 2011г. арбитражный суд Ивановской области обязал ООО "Тополь" выплатить более 63 млн руб. Вышестоящие арбитражные суды оставили это решение в силе. Будучи не в состоянии заплатить назначенную сумму, предприятие оказалось на грани банкротства.

В итоге суд решил, что взимание денег с "Тополя" и подобных ему организаций противоречит Конституции, поскольку эти компании вынуждены, по сути, оплачивать чужой мусор, который им приходится лишь утилизировать. При этом хозяйствующие субъекты, деятельность которых и привела к образованию отходов, от выплат освобождены — а, следовательно, на нет сводится стимулирующее значение данного платежа.

В этом аспекте оспариваемые нормы, как установил суд, противоречат Конституции РФ. Поэтому федеральному законодателю надлежит внести изменение в их правовое регулирование.

И впредь, до внесения этих изменений дополнительная плата, как постановил КС, не должна взиматься со специализированных организаций по утилизации отходов, полученных от других лиц. Дело самого "Тополя" подлежит пересмотру.