Около 1,8 млн петербуржцев ежегодно заболевают из-за ядовитой пыли

Ученые-почвоведы и врачи критикуют власти за прекращение в 2008 году мониторинга загрязнения петербургских земель и за неэффективную рекультивацию городских свалок. Чиновники оправдываются нехваткой средств, но специалисты считают, что если применять современные технологии, то денег нужно немного.

Деградация земель, по мнению экологов, является сегодня одной из самых острых глобальных экологических проблем и представляет реальную угрозу для планеты.  «Всего 20 см плодородной земли отделяют человечество от вымирания» - написано в Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием (КБО). Учитывая ключевую роль почв в обеспечении экологической и продовольственной безопасности, ООН объявила 2015 год Международным годом почв.

Сейчас в Петербурге проходит Международная научная почвоведческая конференция «XVIII Докучаевские молодежные чтения», посвященная в этом году деградации почв. А в Мариинском дворце профильная комиссия ЗакСа по экологической защите населения организовала во вторник обсуждение проблем загрязнения петербургских земель (в широком смысле, включая асфальтовое покрытие).

Пыль вредна как сигареты

Выступавшие на слушаниях ученые акцентировали главный вред от загрязнения земель. В своем докладе главный специалист Российского геоэкологического центра - филиала ФГУГП «Урангео» Андрей Горький рассказал об исследовании влияния загрязнения почв на заболевания детей в Невском районе Петербурга. Оказалось, что эта связь значительно превышает предварительные оценки экспертов. Так, превышение ПДК (предельно допустимой концентрации) в грунтах по содержанию свинца в 60% случаев связана с врожденными аномалиями детей, а с болезнями нервной системы – в более чем 50% случаев. Ссылаясь на медицинские исследования, А.Горький сообщил, что только из-за превышения ПДК свинца в Петербурге ежегодно заболевает более 3 тысяч детей.

При этом, как отметил завкафедрой коммунальной гигиены СЗГМУ им. Мечникова Кирилл Фридман, грязная почва проникает в человеческий организм чаще всего в виде пыли: «Сегодня от пыли люди умирают так же часто, как и от курения – в 25% случаев». По его данным, городская пыль, проникающая даже в кровеносную систему через легкие, ежегодно является причиной заболеваний 1,8 млн петербуржцев астмой, бронхитом, бронхопневмонией и другими опасными болезнями. Источники пыли – открытая почва, свалки, высыхающие антигололедные смеси. Как показывает мировой опыт, по словам М.Фридмана, снижать ущерб здоровью от пыли следует двумя способами: «Надо вовремя мыть город и научиться вылечивать ОРЗ за 21 день».

Города стоят на свалках

Основные причины загрязнения почв – выбросы (автомобилей и заводов) и свалки мусора. «Все города строятся на свалках», - сообщил А.Горький. На первых порах свалки устраивают на окраинах, но потом эти окраины застраиваются. На карте Петербурга 1904 года обозначены крупные свалки – на пересечении нынешнего Московского проспекта с Обводным каналом (где недавно был «Петмол», а сейчас строятся жилые комплексы), на Лиговке был мыловаренный завод со своей свалкой отходов, и т.д. В более поздние времена образовалась Северо-Приморская свалка, Яблоневская свалка, свалка в Угольной гавани и др. Все эти территории давно застроены. Есть и промышленные свалки. Так, по словам К.Фридмана, старая свалка отходов завода «Красный химик» на территории «Детского Парка имени 9 января» приравнена геологами к разряду рудных месторождений марганца.

До недавнего времени рекультивации застраиваемых земель не уделяли достаточного внимания – в лучшем случае заменяли лишь замусоренный поверхностный слой в несколько десятков сантиметров, хотя вредные вещества проникают вглубь почвы на несколько метров. По данным Российского геоэкологического центра (РГЦ), «мощность техногенных грунтов» в центральных районах Петербурга составляет 2 – 7 метров, достигая иногда 10 метров. По этой причине, кстати, А.Горький считает безумием предложение градозащитников создать парк на территории снесенного ГИПХа (где сейчас строят здания для объединенного Верховного суда). По его словам, почва там загрязнена на глубину около 5 метров и чтобы сделать парк надо заменить 0,5 млн куб. м. грунта, что стоит огромных денег.

Полноценного мониторинга нет

Серьезной проблемой многие выступавшие на слушаниях назвали отсутствие сейчас полноценного мониторинга состояния почв в Петербурге. Такой мониторинг проводился с 1991 года по 2008 год (хотя обследовалось лишь 54% нынешней территории) и выявил удручающую картину. В 2008 году в среднем по городу ПДК ртути была превышена в 13 раз, цинка – в 9 раз, свинца – в 7 раз, бензапирена – в 9 раз и т.д. Больше всего загрязнены, разумеется, промзоны и территории старых свалок. По результатам исследования было определено не менее 18 зон повышенного экологического риска от загрязнения почв. В частности, вся жилая застройка Кронштадта оказалась в зонах опасного и чрезвычайно опасного уровней загрязнения. ПДК свинца превышена на более 70% территории города, кадмия – на 40% территории, и т.д. Более 50 % территории города характеризуется опасным уровнем загрязнения (свыше 2 ПДК), а исторический центр – чрезвычайно опасным уровнем (свыше 5 ПДК). Окраины загрязнены существенно меньше.

Впрочем, А.Горький признал, что считает российские нормативы неоправданно жесткими – наши ПДК по некоторым веществам в десятки, а то и сотни раз ниже европейских. «Если исходить из немецких нормативов, то содержание бензапирена у нас в 10 раз ниже опасного предела», - сообщил эксперт.

Хотя в 2008 году государство перестало выделять средства на полноценный мониторинга почв и грунтов Санкт-Петербурга, частичный мониторинг все же продолжается. Его регулярно проводит на федеральные средства Роспотребнадзор, правда, лишь на территориях ограниченного числа объектов в промзонах, на селитебных территориях (включает жилые, общественно-деловые, рекреационные и часть инженерно-транспортных объектов) и в местах размещения детских организаций (детсады, школы, детские площадки). Как рассказала сотрудник отдела надзора за планировкой города Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по городу Санкт-Петербургу Ольга Кубракова, в 2014 году была исследована 261 проба. 46% проб не соответствовали нормативам, больше всего – по бензапирену (136 проб) в Центральном, Петроградском, Василеостровском, Калининском, Выборгском и Приморском районах, где, впрочем, почвы сильно загрязнены и другими вредными веществами. По сравнению с 2012 годом в Курортном районе загрязнение почвы заметно уменьшилось, а в Невском и Красногвардейском, наоборот, сильно увеличилось. В 1,3 раза увеличилось микробиологическое загрязнение территорий детских учреждений.

Чиновники предпочитают очистку

Ученые считают работу Роспотребнадзора недостаточной и призывают власти выделить средства на полноценный мониторинг для оценки динамики состояния почв и грунтов города (хотя бы с периодичностью раз в 3-5 лет); завершить нанесение на карту зон загрязнения города с упором на зоны перспективной застройки (Курортный и Пушкинский районы, г. Ломоносов и Красное Село); выполнить зонирование территории города в соответствии с санитарными правилами и нормативами, а для этого - дополнить нормативную базу региональными законами, исправляющими недостатки федеральных нормативных актов.

В то же время выступавшие на слушаниях чиновники придерживаются другого мнения. Они считают, что без мониторинга можно обойтись. Главное – проводить рекультивацию выявленных старым мониторингом загрязненных территорий и не допускать новых загрязнений. Начальник сектора обеспечения экологического благополучия территорий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Дмитрий Крутой рассказал, что рекультивация проводится. В частности, по его словам, вывозятся отходы третьего класса опасности и ниже (самые вредные оставлены) со свалки на Ташкентской улице и с полигона ТБО «Новоселки» (у дороги на Каменку). Кроме того, налажен регулярный сбор от населения батареек и люминисцентных ламп. Все это стоит немалых денег. Так, на рекультивацию свалки на Ташкентской улице потрачено 100 млн руб., на «Новоселки» – порядка 200 млн руб. Впрочем, Д.Крутой признал, что для тотальной рекультивации всех городских свалок денег не хватает.

Однако, по словам К.Фридмана, при грамотном подходе денег требуется совсем немного. Он утверждает, что многие вредные отходы с рекультивируемых свалок вывозить нельзя, так как при погрузке и выгрузке тучи вредной пыли разносятся на километры вокруг, осаждаясь потом на землю и загрязняя большие территории. Свалки следует покрывать слоем специальных глин, которые, между прочим, выкапываются при строительстве метро и просто выбрасываются. Хотя на их использовании для консервации свалок можно сделать неплохой бизнес. Именно таким способом, как считает К.Фридман, следует рекультивировать свалку «Новоселки» (превратить ее в безвредные искусственные холмы). При этом исчезнет и мучающий тамошних жителей резкий запах, который возникает из-за малых концентраций в воздухе метилмеркаптана (образуется при гниении белковых веществ, содержащих серу; также выделяется человеческими испражнениями), весьма, впрочем, безвредного для здоровья (относится ко второму классу опасности). «Водоканал», чей расположенный там же полигон «Северный» тоже испускает метилмеркаптан, уже занялся рекультивацией методом геотубирования.

Ученые требуют мониторинг

Что касается мониторинга, то по расчетам комитета по природопользованию Смольного, каждое обследование обойдется бюджету Петербурга в 1 млрд рублей, что слишком много для нынешних, кризисных, времен. Начальник отдела надзора за земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Иван Кальк предложил внести изменения в законодательство, обязывающие застройщиков самих проводить экологическое обследование территорий, на которых они собираются реализовывать свои проекты.

Это предложение было с негодованием отвергнуто всеми выступавшими учеными и депутатами, резонно заметившими, что инвесторы ради экономии затрат начнут представлять сфальсифицированные экологические экспертизы от частных фирм, подобно тому, как сейчас нередко происходит с историко-культурными экспертизами. Не согласны они и с оценками стоимости мониторинга. Расчеты комитета по природопользованию исходят из стоимости порядка 10 тыс. руб. на анализ одной пробы грунта (из одной «точки»). По мнению некоторых специалистов, эта сумма завышена минимум в 10 раз («спектрограмма комка земли, даже с учетом затрат на выемку из шурфа, столько не стоит», - говорит один из них) и на честном тендере стоимость госзаказа наверняка упадет на порядок, если не больше. Заведующий кафедрой геологии и геоэкологии РПГУ им. А.И. Герцена Евгений Нестеров подтвердил, что на мониторинг много денег не надо. «Наша кафедра защитила около 10 диссертаций по загрязнениям. Затраты на исследования оказались невелики», - заявил он, подчеркнув, что диссертанты при этом изучали более широкий спектр веществ, чем это делают госструктуры. К.Фридман уверен, что исследования Роспотребнадзора можно без значительных затрат дополнить обследованием не охваченных ведомством территорий и получится полноценный мониторинг.

С учетом позиции депутатов Марины Шишкиной, Анатолия Кривенченко и Любови Седейкиене принято решение: обратиться к губернатору Петербурга с предложением рассмотреть возможность разработки программы по обследованию загрязнения почв Санкт-Петербурга с созданием карты загрязнения, проведения постоянного мониторинга уровней загрязнения и мероприятий по реабилитации выявленных участков загрязнения территории города; сформировать рабочую группу по разработке проекта закона «О почвах Санкт-Петербурга»; обратиться в Росприроднадзор РФ с предложением корректировки существующих нормативов в сфере охраны почв и грунтов.

Владимир Грязневич