Ни бюджета, ни смелости: как российское кино зашло в финансовый тупик

Фото: Елена Пальм/Интерпресс

Недавняя блокировка счетов «Ленфильма» в очередной раз высветила экономические проблемы российской киноиндустрии. Если одна из ведущих киностудий страны долгие годы не может расплатиться с долгами, это свидетельствует о системном финансовом кризисе всей отрасли, считают многие эксперты. Этот тезис подтверждается статистикой Фонда кино: не окупается каждый третий фильм, снятый с участием государственных денег. РБК Петербург спросил продюсеров и аналитиков кинорынка о причинах низкого спроса на российские картины и о том, при каких условиях они могли бы быть коммерчески успешными.

«Хотя система господдержки российских фильмов была и остаётся несовершенной, определенные позитивные изменения в этой сфере за последние 10-15 лет произошли — поддержка стала более проработанной и прозрачной. Важно, например, что Минкульт начал раскрывать информацию об объемах поддержки отечественных фильмов. Это вызвало дискуссию о том, насколько эффективно расходуются выделенные деньги.

Что касается объемов господдержки кино, то они до сих пор недостаточны. С одной стороны, талант деньгами не измеряется — зрителю, когда он приходит в кинотеатр, абсолютно все равно, сколько денег в этот фильм вложили.

Но, с другой стороны, затраты напрямую влияют на результат: при прочих равных, то, как будет реализована идея авторов фильма, зависит от их смелости и от бюджета фильма. В этом смысле российские режиссеры ограничены из-за нехватки ресурсов. А зритель смотрит фильмы и сравнивает любое российское кино с любым голливудским. Сравнение, естественно, не в нашу пользу, поскольку наши бюджеты в десятки раз меньше голливудских.

Дефицит финансов приводит к отсутствию жанрового разнообразия. Почему в России снимают так много комедий? Потому что снимать их относительно недорого и ментально они ложатся на российский культурный код. Но нельзя же снимать одни комедии. А делать что-то более масштабное — это всегда серьёзный вызов и риск. Вопрос в том, насколько и сами студии, и инвесторы, и государство на этот риск готовы идти. И если объем господдержки всей российской киноиндустрии равен бюджету одного-двух голливудских фильмов, вряд ли можно себе позволить делать много экспериментов. С учетом этого обстоятельства, тот результат, который сегодня показывает российская киноиндустрия, — более чем адекватен.

В анимационной отрасли окупившихся российских картин в прокате больше, чем в кино. Это связано с тем, что анимационные фильмы более экспортно-ориентированы. Попасть в образы мультипликационных героев, которые считываются во всем мире примерно одинаково, проще, чем подобрать удачный образ для художественного фильма.

Еще одно преимущество анимации — более долгий срок жизни. Если художественный фильм не окажется хитом и не попадет в «золотую коллекцию», то он довольно быстро забывается и процент его аудитории стремится к нулю. Анимационные фильмы тоже «выгорают», но срок их жизни гораздо больше».

«Проблема российской киноиндустрии в том, что последние годы государственная политика в области кино сконцентрирована на одном текущем показателе — доля российского кино в прокате. Все стратегические задачи игнорируются.

Любой чиновник планируют свою жизнь лишь на период, пока он занимает должность. В результате у нас нет долгосрочной стратегии развития кино как отрасли. Мы не занимаемся подготовкой кадров, кинокритикой, исследованиями, разработкой отечественных кинотехнологий в этой сфере. Мы не занимаемся развитием инфраструктуры — студий, которые производят кино. Потому что в текущий момент всё это на долю российского кино в прокате никак не работает.

Ситуация с «Ленфильмом» типична для российских киностудий, например, Киностудии Горького или Свердловской киностудии. Понимания того, как сделать киностудии рентабельными, в стране нет, поскольку нет понимания того, что такое киностудия в принципе — это набор оборудования, продюсерский центр или киношкола, из которой выходят поколения кинематографистов? Это стратегический выбор, которого в России пока не сделали.

Понятно, что, давая кредит «Ленфильму», его практически подвели под расстрел. В отрыве от продюсерской деятельности киностудия не может быть рентабельной. Она не может жить без дотаций. При том, что киностудия платит налог на землю, содержит большой имущественный комплекс, платит зарплату тысяче сотрудников.

На чем обычно основаны стратегии из разряда как выжить «Ленфильму», или как спасти Киностудию Горького? Они строятся на том, что вот мы что-то ненужное продадим, а на вырученные деньги вернем кредит, оборудуем производственную базу и так далее. Соответственно, если у «Ленфильма» не получилось продать недвижимость в Сосновой Поляне, то он не смог вернуть кредит и т.д.

Несколько лет назад я предлагал в качестве концепта сделать из «Ленфильма» кинокластер — наполнить его образовательными проектами, кинозалами, синематеками, лекциями, коворкингами, стартапами — технологическими и креативными, и, конечно, современными технологиями для творчества в первую очередь детей и молодежи. 

К сожалению, эта идея вряд ли будет реализована, поскольку Россия — страна менеджеров, а не предпринимателей. Менеджеры действуют по проверенным, простым схемам, эффективным на данный момент. Конечно, проще построить ещё одно Девяткино на Петроградской стороне — но что мы получим в итоге? Это опасный путь».

«Доля российского кино в прокате за последние несколько лет выросла. Это происходит за счёт одного-двух блокбастеров, которые появляются ежегодно, и, к сожалению, не отражает общую ситуацию. Если убрать из аналитики топовые фильмы — такие, как «Движение вверх», «Т-34» — то мы увидим, что за последние два года средние сборы на один российский фильм сокращаются. Эта тенденция связана с активным развитием «дорогого» телевизионного сериального контента и запуском новых интернет-платформ, на которых можно смотреть кино и сериалы. В итоге в кинотеатры россияне преимущественно ходят на так называемые аттракционные и событийные фильмы, в которых ставка делается на зрелищность. В среднем российские фильмы этому запросу зрителей не отвечают.

Проблема еще и в том, что в России аудитория кинотеатров по возрасту гораздо уже, чем в Америке и Европе. Например, в США фильм «Отель «Мериголд», ориентированный прежде всего на людей старшего поколения, собрал в США 46 млн долл. (при бюджете 10 млн). Это лишь одно из подтверждений того, что там активно ходят кино и достаточно взрослые люди. А в России значительная часть аудитории кинотеатров — это тинейджеры, которые практически не смотрят отечественные фильмы в кинотеатрах. При этом они активно смотрят российских блогеров и другой русскоязычный контент в интернете, но в кино предпочитают «большой» Голливуд. Основная аудитория российского кино — это зрители 25-40 лет. А вот люди старше 40 лет, среди которых лояльность к отечественному кино наиболее высокая, в кино почти не ходят. Одна из причин — то что в 1990-е индустрия кинопоказа практически умерла, поэтому сегодня взрослое поколение выпало из целевой аудитории кинотеатров.

Есть еще одно обстоятельство, которое снижает спрос на отечественное кино в кинотеатре — слишком короткий промежуток между выходом фильмов на экраны и их релизом в интернете. Для американских фильмов это окно составляет от 2 до 6 месяцев, а для российских — 3-4 недели. То есть ждать не особо долго. Это вынужденная мера — так как за период проката уже появляются в сети пиратские копии. И если проблема пиратства будет решена и российские продюсеры смогут быть уверены, что копия не появится в интернете, то возможно увеличение окон по российскому кино. Это может привлечь дополнительных зрителей в кинотеатры. Если, конечно, у кино будет достойный «сарафан».

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции.