Скандал с архивными документами докатился до Путина

Вокруг Федерального архивного агентства (Росархив) назревает скандал. Группа профессиональных историков, краеведов, журналистов, поисковиков 28 марта направили Владимиру Путину коллективное обращение о неудовлетворительной работе учреждения.

Авторы обращения считают, что Росархив создает многочисленные искусственные препятствия для исследователей, работающих в читальных залах архивов. Один из подписавшихся, известный публицист, кандидат искусствоведения Михаил Золотоносов рассказал РБК Петербург, как чиновники ограничивают доступ исследователей к архивным документам и обходят требование Верховного суда РФ:

Хочешь изучить — плати!

«Нынешнее обострение началось с приказа Минкульта № 635, подписанного министром Владимиром Мединским в 2013 году. Приказ регламентировал порядок использования архивных документов, хранящихся в государственных и муниципальных учреждениях. Наиболее зловредным многие исследователи сочли пункт 3.1.12 этого приказа, который запрещал копирование документов «собственными техническими средствами» пользователей, то есть, телефоном, смартфоном, фотокамерой, планшетом и т.д. Между тем, такое копирование во многих случаях необходимо, потому что если исследователь захочет опубликовать архивный документ, чтобы подготовить его научное, т.е. комментированное издание, ему понадобится копия. А документ (например, стенограмма какого-то заседания и т.п.) может содержать десятки, а то и сотни страниц, переписывать которые от руки (это приказ не запретил) чрезвычайно утомительно.

Единственным способом получить копию документа было заказать ее изготовление самому архиву, понятное дело, за деньги, причем, немалые. Стоимость ксерокопии одной страницы формата А4 достигала в среднем 180 — 200 руб., а в некоторых учреждениях — 500 руб. и даже выше. Если документ содержит 100 — 200 страниц, то одно лишь копирование обходилось в заметную сумму — от 20 000 до 40 000 руб. Даже при условии, что платить должно научное учреждение, в котором работает исследователь, это большой и непроизводительный расход, особенно с учетом сокращения бюджетов научных учреждений гуманитарной направленности. А если учесть, что научные исследования, будучи изданными, практически не дают прибыли и часто являются результатом индивидуальной инициативы, то такие тарифы являлись просто запретительными.

Ситуацию усугубляло то обстоятельство, что устанавливаемый Минкультом порядок пользования архивными документами распространяется не только на организации, непосредственно подчиняющиеся Росархиву, но и на все архивные подразделения самых разных государственных организаций — например, музеев, библиотек, научных институтов, вузов и т.д.

Неожиданная победа

Исследователи возмущались, но какое-то время терпели, пока нашелся, наконец, смелый человек, эколог из Нижнего Новгорода Андрей Галиничев, кандидат биологических наук, который 13 января 2016 года обратился в Верховный суд РФ с просьбой признать частично недействующим одиозный пункт приказа № 635. Представитель Минкульта в ходе судебного разбирательства приводила самые разные аргументы в защиту: «ограничения в части копирования не … нарушают права пользователей читальных залов свободно искать, получать информацию», «фотосъемка документа средствами пользователя в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета, что не отвечает требованиям сохранности архивного документа» и т.д. Суд вполне мог бы ими удовлетвориться. Однако, неожиданно для многих, он встал на сторону истца.

Судя по мотивировке своего решения, судья исходил из нормы федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой «граждане (физические лица) и организации (юридические лица) <…> вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников…». В итоге Верховный суда решением от 28 марта 2016 г. № АКПИ16-23 удовлетворил иск и тем самым разрешил пользователям архивов самостоятельно, своими техническими средствами, фотографировать документы во всех государственных и муниципальных архивах.

Минкульт пытался оспорить это решение в Апелляционной коллегии Верховного суда, но безуспешно. Пришлось Мединскому изменить пункт своего приказа — убрать слова о запрете копирования собственными техническими средствами пользователей архивов. Однако архивам эта либерализация по разным причинам не понравилось. Некоторые подчинились, но некоторые стали брать плату с пользователей за то, что те пришли и сами сфотографировали документы. Требование платы было абсолютно незаконным, но так как люди у нас не законопослушные, а просто послушные и привыкли к тому, что кто палку взял, тот и капрал, то безропотно платили.

Плата за возможность

Через полтора года после решения Верховного суда Минкульт снова перешел в наступление. В начале сентября 2017 года Мединский аннулировал приказ № 635, а глава Росархива издал свой приказ № 143 «Об утверждении порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах РФ». Этот приказ не только восстановил платный порядок копирования документов, но и ввел новые ограничения. Главная новация была введена пунктом 4.1.14: пользователь архива имеет право «заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов, печатных изданий в объеме не более 100 листов (кадров, электронных образов) в течение рабочего дня на возмездной основе …». То есть, теперь деньги с людей стали брать даже не за работу множительной техники учреждения, а просто за саму возможность копировать документы.

История с противозаконной платой за копирование — далеко не единственный пример серьезных нарушений Минкультом и его учреждениями прав граждан на информацию. Например, 16 июня 2016 года в Российской национальной библиотеке (РНБ) бесследно исчез генеральный электронный каталог OPAC. Я беседовал с Павлом Дременковым, заведующим группой системных администраторов. Он подтвердил, что каталог полностью недоступен, но предположил, что где-то OPAC еще хранится, где — он не знает, не смог объяснить и причину засекречивания.

Можно согласиться с авторами обращения в том, что Росархив не выполняет одну из своих главных функций — создавать необходимые условия исследователям для научной работы с архивными документами. Руководители Росархива ссылаются на обязанность беречь документы, которым пользователи могут нанести ущерб. Но в мире эту проблему давно решили — оцифровыванием архивов. Между прочим, архивы ЦРУ и ФБР давно оцифрованы и выложены в свободный доступ в интернете (конечно, не все). Так же поступили и литовцы, выложившие в интернете свои архивы КГБ. Наш Росархив предпочитает поступать по-другому.

Хотя я подписал обращение к президенту Путину, но считаю, что более эффективно действовать иначе. Можно, в частности, подать в суд на Росархив по какой-нибудь хозяйственной статье, например, о мошенничестве. Обоснование иска — берут деньги за услугу по фотографированию, которую не оказывают. Просить суд отменить распоряжение № 143. Прокуратура вмешиваться в такой спор не будет, потому что не любит участвовать в хозяйственных спорах. Суды первых инстанций скорее всего поддержат Росархив, дело дойдет до Верховного суда и он поддержит нас — потому что издание распоряжения № 143 Верховный суд наверняка рассматривает как плевок себе в лицо. Надеюсь, что вскоре так и произойдет».

Позиция спикера может не совпадать с мнением редакции.