Депутат Петербурга - об искушении властей и намывах в Финском заливе

Фото: assembly.spb.ru

Тема намывных территорий весьма актуальна для Петербурга – в городе уже осуществляется ряд проектов на намывных территориях. А в условиях дефицита городской земли, трудностей с освоением пространств "серого пояса", конкуренции с Ленобластью и мелководности Финского залива у властей вполне может появиться искушение намывать и дальше. В каких-то случаях намывы целесообразны, в каких-то – категорически нет. И в обоих случаях прежде, чем запускать проект, следует учитывать и мнение людей, живущих в районе возможного намыва. Тут-то и начинается коллизия – кто будет слушать глас народа, власть исполнительная, законодательная или муниципальная?

Недавно петербургский ЗакС принял в первом чтении подготовленный Смольным проект закона Санкт-Петербурга "О реализации Федерального закона "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вступивший недавно в силу федеральный закон требует от каждого региона принять свой закон, в котором должен быть определен порядок согласования проектов намыва территорий. В законе сказано, что согласовывать проекты должны исполнительная власть и муниципалитеты. Но для Петербурга и Москвы федеральный закон о местном самоуправлении устанавливает особые правила, дающие властям возможность наделять такими полномочиями не муниципалитеты, а передавать их либо исполнительной власти, либо законодательной. Депутаты ЗакСа предлагают передать их городскому парламенту, Смольный хочет взять их себе.

Депутат ЗакСа Анатолий Кривенченко активно поддерживает жителей Сестрорецка (напомним, административно Сестрорецк – это часть Петербурга) в их борьбе со скандально известным проектом намыва островов в Финском заливе вблизи города-курорта и знает, как на практике реализуются такие проекты. В интервью "Петербург 3.0" он объясняет, почему является сторонником идеи наделить городской парламент правом участвовать в согласовании проектов намыва территорий в Петербурге.

- Кто по-вашему должен в принципе согласовывать проекты намывов, помимо, разумеется, исполнительной власти?

- Муниципальные советы. Потому что они ближе всего к жителям, напрямую ими избираются и им очень трудно принимать решения, противоречащие интересам жителей. Во всей стране так и происходит. Жалко, что в Петербурге и Москве муниципалы лишены этого права.

- Если бы петербургские муниципалитеты вдруг получили такое право, как по-вашему проголосовали бы муниципальные депутаты Сестрорецка по вопросу о намыве островов в Финском заливе?

- Сейчас сестрорецкие депутаты от "Единой России" на словах против намыва, но на деле они голосуют за проект. Кстати, и представитель КПРФ ведет себя так же. Но сейчас главные решения от них не зависят. А вот если бы они должны были по закону согласовывать проект, им было бы очень трудно его поддержать. Потому что это было их политическое самоубийство – на следующих выборах их бы точно уже не избрали. Я уверен в этом на сто процентов. Они это тоже понимают. Поэтому наверно все же проголосовали бы против намыва.

Сейчас они радуются, что у них отбирают полномочие согласовывать намывы. Они довольны тем, что не будут нести ответственность за такие решения. И потому в тайне поддерживают нынешний законопроект в редакции губернатора.

- Вы будете бороться за наделение ЗакСа полномочиями согласовывать намывы?

- Конечно. Хотя городское Законодательное собрание дальше от избирателей, чем муниципальный совет, но все же это парламент, представительный орган. Мы подготовили соответствующую поправку и вносим ее на второе чтение.

- К чему приведет принятие законопроекта в редакции Смольного?

- По своему богатому опыту смею утверждать, что интересы населения не будут учитываться. Решения будут приниматься даже не в интересах города в целом, а в личных интересах конкретных чиновников, непосредственно связанных с инвесторами, реализующими проекты намывов.

- Какие риски и угрозы могут от этого возникнуть?

- Риски и угрозы вполне реальны. На проходившем недавно XIV Международном экологическом форуме "День Балтийского моря" приводились результаты исследования влияния намыва территории Морского фасада на Васильевском острове. Ущерб экологии очень значительный – глина, взвесь от намыва, которая поднялась от дна и не оседает, сильно загрязнила территорию Финского залива на десятки километров вплоть до Зеленогорска. В интернете есть снимки из космоса. Там все хорошо видно.

- Разве федеральное законодательство не дает населению каких-нибудь возможностей защищать свои интересы? Например, через публичные слушания по проектам намыва?

- Кое-какие возможности есть, но очень слабые. В администрации утвердили уже даже процедуру согласования и лазеек для населения там нет никаких. Публичные слушания конечно должны проводиться, но ведь их результаты не имеют обязательной силы, а только рекомендательную. А петербургские чиновники научились игнорировать мнение населения. Особенно в случаях, когда на кону их личные материальные интересы.

- Если закон все-таки будет принят в нынешнем виде, останутся ли у жителей Сестрорецка хоть какие-нибудь шансы отстоять свои интересы?

- Юридических возможностей не останется практически никаких. Может помочь только случай. И тут судьба нам улыбнулась. Трое из учредителей нашего проекта – кипрские оффшоры. По известным причинам у них сейчас возникли большие проблемы с деньгами. И мы надеемся, что кризис на Кипре поможет нам – инвесторы откажутся финансировать проект ввиду его большой стоимости.