КС ответил на вопрос оппозиции о прямых выборах

Фото: РБК

Конституционный cуд РФ оставил прямые выборы только для глав сельских и городских поселений. Региональная власть сохранила право устанавливать назначение глав районов и мэров крупных городов. При этом суд указал на «недопустимость произвольных решений со стороны субъектов РФ при реализации муниципальной реформы».

Как ранее писал РБК Петербург, основанием для проверки законодательства о муниципальных выборах (принято в мае 2014 года и феврале 2015 года) стал запрос 90 депутатов Госдумы (в основном, от КПРФ и «Справедливой России») и лидеров оппозиции из регионов. До 2015 года главы городов и поселений (а также представительные органы муниципальных районов и городских округов, где применяется двухуровневое самоуправление) могли избираться по двум схемам: прямые выборы или назначение муниципальным парламентом из своего состава. Любой российский населенный пункт сам решал, какой сценарий для него удобнее.
Но в 2014 году полномочия по выбору схемы перешли с муниципального на региональный уровень. Теперь модель избрания местных властей стали устанавливать региональные законодатели.

Предложениями федерального законодателя воспользовался парламент Иркутской области. ЗакС выбрал для Иркутска — как областного центра — избрание главы города представительным органом из своего состава взамен прямых выборов (закон «Об отдельных вопросах формирования органов МСУ муниципальных образований Иркутской области»).

Однако, по мнению депутатов Госдумы, которые обратились в КС, региональным законодателям предоставлена чрезмерная свобода действий. Фактически они могут произвольно выбирать один из предложенных вариантов структуры местного самоуправления, не учитывая мнения самих муниципалитетов и их жителей. Кроме того, заявители полагают, что при новом регулировании не исключена ситуация, при которой в представительный орган муниципального района, формирующийся по системе делегирования, будут входить лица, не имеющие мандата от самого населения, а именно — главы поселений, избранные представительными органами поселений по итогам конкурсного отбора.

Тем самым население Иркутска было лишено права самостоятельно определить наиболее предпочтительный способ избрания мэра. Исходя из этого, они просили проверить указанные законоположения на соответствие положениям Конституции РФ.

Конституционный суд, рассмотрев доводы заявителей, решил, что участие субъектов федерации в регулировании порядка формирования органов местного самоуправления само по себе не нарушает конституционное разделение их полномочий.

Судьи посчитали, что ограничение возможностей муниципалитетов самим определять для себя оптимальную структуру власти зависит, в частности, от особенностей конкретного территориального уровня и характера публичных задач. «Так, городские округа и муниципальные районы реализуют государственные функции, от них может зависеть социально-экономическое положение всего региона. В данном случае самостоятельность муниципалитета должна уравновешиваться интересами государства. Напротив, в сельских и городских поселениях самостоятельность должна быть наиболее полной, обеспеченной возможностью использования прямых всеобщих выборов», — говорится в постановлении суда.

Т.е. КС установил, что отличная от прямых выборов безальтернативная модель наделения полномочиями местных депутатов и главы может применяться в отношении муниципальных районов и городских округов. Избрание главы не путем прямых выборов может быть предусмотрено также в отношении внутригородских районов с учетом сохранения единства городского хозяйства, а также отдельных городских поселений с высокой концентрацией государственных функций.

В итоге оспоренные положения закона Иркутской области не противоречат Конституции, решил КС.

При этом суд напомнил, что в состав представительного органа муниципального района должны делегироваться только те, кто избран непосредственно населением, будь то депутаты или главы поселений. Руководители поселений, назначенные по конкурсу, не обладают народным мандатом, и потому не могут являться районными депутатами. «Необходимо внести в законодательное регулирование изменения, исключающие такую возможность. Впредь до этого в состав представительного органа района должны войти депутаты от соответствующего поселения». Поэтому регионам надо будет привести свое законодательство в соответствие с провозглашенным постановлением КС.