Верховный суд назвал условие оглашения показаний Сечина в суде
Суд мог бы без согласия сторон принять решение об оглашении данных ранее свидетельских показаний главы «Роснефти» Игоря Сечина, если бы в досудебных стадиях у бывшего министра Алексея Улюкаева была возможность их оспорить. Однако у Улюкаева такой возможности не было. Это следует из постановления Верховного суда России, которое есть в распоряжении РБК.
Судебное следствие по делу, рассматриваемому в общем порядке, предполагает непосредственное исследование доказательств сторон, в том числе путем заслушивания свидетелей, напомнили в Верховном суде.
Глава «Роснефти» Игорь Сечин не смог явиться на судебные заседания, на которые его вызывали для дачи свидетельских показаний, но подтвердил, что согласен с показаниями, данными во время следствия. Таким образом, Сечин был не против того, чтобы его показания зачитали в суде. Против зачитывания показаний Сечина в суде выступила защита Улюкаева.
Как постановил ВС, суд без согласия сторон может принять решение об оглашении показаний не явившегося свидетеля только в том случае, если обвиняемому в досудебных стадиях производства была дана возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица, то есть показания оглашаются в том случае, если обвиняемый, например, мог в ходе очных ставок задать вопросы свидетелю и высказать свои возражения, следует из постановления суда.
Пленум Верховного суда подтвердил, что Замоскворецкий суд действовал согласно закону. «Мы не согласились оглашать протоколы допроса Сечина, и суд не мог их огласить по собственной инициативе, — объяснила РБК адвокат Улюкаева Дареджан Квеидзе. — Улюкаеву не дали возможности оспорить показания в ходе очной ставки».
Ранее адвокаты объясняли РБК, что ситуация, при которой на процессе не допрошен главный свидетель (а его показания не были оглашены), является серьезным основанием для оспаривания возможного приговора в Европейском суде по правам человека. «Право на справедливое рассмотрение дела в данной ситуации нарушено», — утверждает Квеидзе.
По словам пресс-секретаря «Роснефти» Михаила Леонтьева, у суда есть выбор: приобщать показания свидетеля Сечина к делу или нет, если он сочтет иные доказательства вины Улюкаева исчерпывающими и эти показания не покажутся ему необходимыми для подтверждения доказательства вины. Леонтьев подчеркнул, что бывший министр экономики пойман с поличным при получении взятки. Он считает, что у Улюкаева была возможность оспорить показания главы «Роснефти» письменно или в заочной форме. Он отказался по существу комментировать как разъяснения Верховного суда, так и планы Сечина по явке в суд или отказу от нее, а также о возможности очной ставки с обвиняемым.
На заседании 28 ноября судья Лариса Семенова отказалась от вызова главы «Роснефти» Игоря Сечина в Замоскворецкий суд, о чем ходатайствовала защита. Обвинение, наоборот, выступило против вызова Сечина. Ранее глава «Роснефти» четырежды не явился на заседания.
Тогда обвинение попросило зачитать показания Сечина, данные им в ходе следствия, однако против этого выступила уже защита. Так как показания Сечина не будут ни в каком виде заслушаны в суде, обвинение в ходе судебных прений не сможет ссылаться на показания своего ключевого свидетеля, заявила адвокат Улюкаева Дарижан Квеидзе.
По версии следствия, Улюкаев вымогал у Сечина $2 млн за положительный отзыв о приватизации «Башнефти» «Роснефтью».
