Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Не выглядеть унылым клерком: бизнесмены о секретах своего стиля в одежде РБК Стиль и Henderson, 14:01
Как профинансировать компанию и не потерять ее — 5 шагов Pro, 13:58
Кремль выразил надежду на преемственность в ФРГ по «Северному потоку — 2» Политика, 13:56
В Кремле заявили о невозможности воссоздать СССР Политика, 13:56
В ЦИАН назвали новостройки Новой Москвы с самыми большими квартирами Недвижимость, 13:53
Прощание с актрисой Ниной Ургант в Санкт-Петербурге. Фоторепортаж Общество, 13:50 
Путин и Байден обсудили возможность еще одной встречи Политика, 13:44
Собянин пообещал поддержку семье погибшего при стрельбе сотрудника МФЦ Общество, 13:40
ИТ-тренды 2022 года: сбудутся ли в России прогнозы Gartner Экономика инноваций, 13:40
Простой способ не тратить время на сбор справок при ДТП РБК и Ингосстрах, 13:38
ПСБ запустил сервис приема онлайн-платежей в Telegram Пресс-релиз, 13:30
Госдума разрешила полиции вскрывать автомобили и жилища Политика, 13:19
На что ориентироваться при выборе объекта недвижимости для инвестиций Партнерский материал, 13:15
Задержан совладелец «Рив Гоша» и «Юлмарта» Бизнес, 13:14
Общество ,  
0 

Верховный суд отказался ограничить возможности прокуратуры проверять НКО

Верховный суд отклонил иск межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» к Генпрокуратуре России. Правозащитники оспаривали полномочия прокуратуры самой определять частоту и продолжительность проверок юридических лиц. «Агора» намерена обжаловать судебное решение
Глава «Агоры» Павел Чиков
Глава «Агоры» Павел Чиков (Фото: ТАСС)

О решении Верховного суда в чертверг сообщил Интерфаксу юрист «Агоры» Рамиль Ахметгалиев.

Заявители оспаривали законность п. 4 приказа Генпрокуратуры № 252 от 21 июня 2013 года, отменившего ранее действующее указание генпрокурора от 8 августа 2011 года, где регламент работы прокуратуры «был хоть как-то прописан».

У прокуратуры нет обязанности уведомить юридическое лицо о том, что в отношении него начата очередная проверка, а сроки исполнения требований в каждом отдельном случае назначаются прокуратурой самостоятельно и могут исчисляться всего в несколько суток.

«В настоящее время какого-либо нормативного акта, регулирующего порядок проведения прокурорских проверок, не существует: когда хочу, тогда и прихожу, что хочу, то и проверяю», – пояснил Ахметгалиев.

По мнению правозащитников, это ущемляет права некоммерческих организаций. «Агора» пыталась устранить правовую неопределенность и добиться четкого регламента прав и обязанностей сотрудников надзорного ведомства.

Прокурор на заседании заявил, что процесс регулирования проверок согласно действующему законодательству является не обязанностью, а правом генерального прокурора. «Это значит, что легальной процедуры проверок нет», – считает юрист «Агоры».

После рассмотрения заявления «Агоры» суд отказал в удовлетворении требований правозащитников.

Решение Верховного суда будет обжаловано, сказал Ахметгалиев.

«Сегодняшняя жалоба нужна была нам для подкрепления своей позиции в Конституционном суде, где с ноября находится жалоба «Агоры» и «Мемориала». Обжаловать сегодняшнее решение мы будем по той же причине», – подчеркнул юрист.

В сентябре «Агора», «Мемориал» и другие НКО подали жалобу в Конституционный суд на то, что федеральный закон «О прокуратуре» никак не регламентирует процедуру проверок НКО. В жалобе правозащитники указали, что прокуратура является единственным органом, процедуры проверок которого никак не регламентируются.