Дело об убийстве Дмитрия Холодова: мнения сторон
Трошин не опроверг появившиеся в СМИ сообщения о фактах давления на представителей гособвинения в форме угроз и попыток подкупа. По словам Трошина, "даже возникла необходимость в охране представителя обвинения".
После оглашения решения суда представитель Генпрокуратуры, государственный обвинитель Ирина Алешина заявила: "Мы не согласны с этим приговором". Гособвинитель напомнила, что судья Владимир Сердюков, рассматривающий уголовное дело об убийстве журналиста, ранее уже выносил оправдательный приговор по другому громкому уголовному делу, касающемуся взрыва на Котляковском кладбище. Это решение впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией. "Какое решение примет по нынешнему уголовному делу Военная коллегия Верховного суда РФ, куда будет подан протест Генпрокуратуры, покажет время", - подчеркнула гособвинитель.
Кроме того, сегодняшний оправдательный приговор намерены обжаловать родители погибшего журналиста "МК". Отец Холодова - Юрий Холодов - заявил сегодня журналистам, что не согласен с оправданием шести подсудимых. "В приговоре я нашел много несоответствий с материалами уголовного дела и с тем, что было на судебных заседаниях", - отметил он. По словам матери погибшего журналиста Зои Холодовой, она не ожидала, что обвиняемые в убийстве ее сына будут оправданы по всем статьям. З.Холодова указала, что в ходе судебного следствия трое из шести подсудимых признали свою вину, но суд не принял это во внимание. Адвокат потерпевшей стороны Александр Мачин добавил: "Оправдательный приговор не разубедил нас в том, что Холодова убили эти люди, но суд не счел возможным вынести обвинительный приговор".
В свою очередь, шестеро оправданных сегодня Московским окружным военным судом по обвинению в убийстве журналиста намерены подать иск о возмещении материального ущерба в связи с их длительным нахождением под стражей. Как заявил сегодня журналистам адвокат одного из подсудимых Валентин Вольвач, после вступления приговора в силу каждый из 6 бывших подсудимых может претендовать на возмещение государством ущерба в размере 100-130 тыс. руб., куда входит зарплата за прошедшие годы, ее индексация и т.д. По его словам, подсудимые провели под стражей от 3,5 до 4,5 лет. Касаясь иска о возмещении морального ущерба, Валентин Вольвач отметил, что его "размер может быть огромным". Представители защиты подчеркнули, что ожидали полного оправдания обвиняемых. Вольвач заявил, что суд принял решение в строгом соответствии с законом. При этом он указал, что "нарушения закона органами следствия были очевидны, объективных доказательств вины подсудимых не было".
