Не виноватые они
ВАС попытался устранить деформацию правоприменительной практики по оспариванию сделок арбитражными управляющими. Высший арбитраж указал, что суды должны исходить из презумпции добросовестности кредиторов, а конкурсные управляющие — доказывать обратное. До этого практика оспаривания конкурсными управляющими действий по возврату долгов была буквально «минным полем» для добросовестных контрагентов неплатежеспособных компаний. Конкурсные управляющие возвращали ранее исполненные обязательства банкрота и потом распределяли средства между конкурсными кредиторами — зачастую аффилированными недобросовестными менеджерами терпящей финансовый крах структуры.
ВАС рассмотрел спор между конкурсным управляющим оренбургской компании «Автодизель» с поставщиком нефтепродуктов «Нефтемаркет Транзит». История началась в 2010 году, когда «Автодизель Агро» задолжала «Нефтемаркет Транзит» около полумиллиона рублей. В начале 2011 года кредитор обратился в суд с требованием признать должника банкротом. Однако в итоге суд в требовании отказал — через месяц после обращения задолженность была добровольно погашена.
Главный спор начался позже, когда в мае «Автодизель Агро» сама инициировала процедуру банкротства. Вскоре после этого назначенный по ходатайству должника конкурсный управляющий Вячеслав Горбунов инициировал иск против бывшего кредитора и потребовал вернуть добровольно уплаченные деньги. Арбитражный суд Оренбургской области отклонил эти требования, однако апелляционная и кассационная инстанции вынесли решения в пользу конкурсного управляющего.
ВАС в итоге занял противоположную позицию, решив, что взыскание уже погашенного долга незаконно. Конкурсный управляющий Вячеслав Горбунов и «Нефтемаркет Транзит» решение ВАС не прокомментировали.
Прецедент ВАС снизит вероятность автоматического обжалования расчетов с кредиторами накануне банкротства, поясняет управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский. По словам юриста, сейчас нередки случаи, когда должники берут кредит в банке, досрочно его гасят, а затем инициируют собственное банкротство и через конкурсного управляющего возвращают деньги. При этом основными обязательствами банкрота может быть задолженность по зарплате. В итоге конкурсная масса распределяется между работниками, включая менеджмент (как кредиторами высшей очереди), а банки и деловые партнеры банкрота остаются ни с чем.
Теперь кредиторы застрахованы от таких рисков решением ВАС, указывает юрист. Судьи посчитали, что наличие долга само по себе не свидетельствует о предстоящем банкротстве партнера, а доказать, знал или нет кредитор о проблемах платежеспособности, — отныне обязанность конкурсного управляющего.
Как отмечает партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Юрий Федоров, в судебной практике до сих пор преобладал обратный подход: бремя доказывания лежало на контрагенте по сделке. Поэтому суды считали, долг компании — явный сигнал для кредитора, который должен предполагать, что у организации скоро наступят финансовые трудности.
Читайте РБК в Telegram! Самые важные новости, только проверенная информация.
Экспертиза выявила изменение психического состояния Долиной при сделке
Де Вевер исключил использование активов России без выполнения условий Бельгии
Мосгорсуд отклонил жалобу защиты Чекалиных на продление домашнего ареста
Барщевский объявил об уходе с поста полпреда правительства в КС
Wildberries проработает запуск собственного онлайн-кинотеатра
Трамп назвал цели США в отношении Венесуэлы
