В Госдуме отказались разрешить судьям выносить решения в сокращенном виде
Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству исключил из законопроекта о реформе судопроизводства предложение об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Об этом говорится в сообщении на сайте комитета. Ранее отказаться от составления мотивировочной части в гражданских и административных делах предложил Верховный суд.
«Таким образом, структура судебных решений останется без изменений — т.е. в полном объеме, включая мотивировочную часть», — говорится в сообщении. Глава комитета, депутат Павел Крашенинников пояснил, что подобное сокращение судебных решений могло «привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти». Упрощение процесса судопроизводства, добавил он, не должно нарушать фундаментальные принципы правосудия.
Кроме того, комитет исключил из законопроекта изменения правил извещения участников гражданского процесса. В изначальном варианте документа на участников процесса возлагалась обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела, к примеру, через сообщения на сайте суда в интернете. В комитете сочли, что публикация подобных сообщений проблему своевременного оповещения участников процесса не решает. «В настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети «Интернет», а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним», — пояснили в комитете.
Также комитет поддержал предложение запретить лицам без высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представлять какие-либо стороны в суде на гражданских и арбитражных делах. Исключения составят дела, подлежащие рассмотрению районными судами или мировыми судьями.
По словам Крашенникова, это требование также не будет распространяться на представителей в силу закона — например, на представителей профсоюзов по трудовым спорам, арбитражных управляющих или патентных поверенных.
Также в ходе обсуждения законопроекта в комитете из него исчезли запрет изменения договорной подсудности и предложение о создании института поверенных.
Законопроект о реформировании судопроизводства был предложен Верховным судом в феврале. Исключить мотивировочную часть из судебного решения в ВС преложили из соображений ее избыточности: написание полного судебного решения в ВС назвали «дорогостоящей и трудозатратной» процедурой. В связи с этим Верховный суд предложил оставить в судебных решениях только вводную и резолютивную части, а в полном объеме изготавливать их «только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы» либо по инициативе самого суда.
Инициатива ВС подверглась критике среди экспертов. Против подобных изменений судопроизводства выступила также омбудсмен Татьяна Москалькова и Совет по правам человека.
Попробуйте новую функцию «ГигаЧат» — общаться голосом
Какое вино подать к ужину, если не знаешь предпочтения гостей
Как приготовить говядину в вине по-бургундски
Чем занять детей, пока взрослые общаются за столом
Как легко завести разговор в компании, где все только что познакомились
О чём надо позаботиться, если собираешься позвать много гостей
Из каких сыров и ветчин собрать тарелку закусок к вину
Что делать, если пролил красное вино на белую скатерть
Какие есть правила классической сервировки стола
Какие игры можно предложить для взрослой компании дома
Как легко запомнить имена людей, которых тебе представили
