Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Стал известен новый соперник Яна в бою за пояс временного чемпиона Спорт, 23:04 На Кубани произошел разлив нефтепродуктов Общество, 23:00 Новинки Galaxy Z: все необходимое для работы РБК и М.Видео, 22:58 Bloomberg узнал о планах Эрдогана попросить у Путина помощи из-за курдов Политика, 22:50 Какая модель автомобиля Mitsubishi подойдет вам лучше всего. Тест РБК и Mitsubishi, 22:28 Google объяснил удаление YouTube-каналов немецкого RT Политика, 22:28 В Минобороны США признали угрозу атаки «возрожденных» ИГ или «Аль-Каиды» Политика, 22:20 Суд арестовал организатора восхождения альпинистов на Эльбрус Общество, 22:09 Как адаптируют законы под новые финансовые услуги РБК и QIWI, 22:03 «Динамо» забило шесть голов в ворота «Спартака» в матче КХЛ Спорт, 22:02 В Вологодской области мужчина застрелил женщину из ружья Общество, 21:50 В Ленобласти жителей многоэтажки эвакуировали из-за сообщений о «гранате» Общество, 21:40 Конференция Yandex Scale: главное об облачных технологиях и бизнесе РБК и Yandex.Cloud, 21:38 Минкультуры предложило финансировать дебютные фильмы на 100% Технологии и медиа, 21:31
Общество ,  
0 

В Госдуме отказались разрешить судьям выносить решения в сокращенном виде

В думском комитете не согласились с Верховным судом в необходимости исключить мотивировочную часть из судебных решений и обязать участников процесса самостоятельно получать информацию о ходе дела
Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС
Фото: Сергей Савостьянов / ТАСС

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству исключил из законопроекта о реформе судопроизводства предложение об отказе от составления мотивировочной части судебного решения. Об этом говорится в сообщении на сайте комитета. Ранее отказаться от составления мотивировочной части в гражданских и административных делах предложил Верховный суд.

«Таким образом, структура судебных решений останется без изменений — т.е. в полном объеме, включая мотивировочную часть», — говорится в сообщении. Глава комитета, депутат Павел Крашенинников пояснил, что подобное сокращение судебных решений могло «привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти». Упрощение процесса судопроизводства, добавил он, не должно нарушать фундаментальные принципы правосудия.

Кроме того, комитет исключил из законопроекта изменения правил извещения участников гражданского процесса. В изначальном варианте документа на участников процесса возлагалась обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела, к примеру, через сообщения на сайте суда в интернете. В комитете сочли, что публикация подобных сообщений проблему своевременного оповещения участников процесса не решает. «В настоящее время не все граждане России имеют доступ к сети «Интернет», а в ряде населенных пунктов просто отсутствует техническая возможность подключения к ней. Кроме того, многие люди не умеют пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним», — пояснили в комитете.

Также комитет поддержал предложение запретить лицам без высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представлять какие-либо стороны в суде на гражданских и арбитражных делах. Исключения составят дела, подлежащие рассмотрению районными судами или мировыми судьями.

По словам Крашенникова, это требование также не будет распространяться на представителей в силу закона — например, на представителей профсоюзов по трудовым спорам, арбитражных управляющих или патентных поверенных.​

Также в ходе обсуждения законопроекта в комитете из него исчезли запрет изменения договорной подсудности и предложение о создании института поверенных.

Без повесток и объяснений: какую глобальную судебную реформу предложил ВС
Общество
Фото:Екатерина Кузьмина / РБК

Законопроект о реформировании судопроизводства был предложен Верховным судом в феврале. Исключить мотивировочную часть из судебного решения в ВС преложили из соображений ее избыточности: написание полного судебного решения в ВС назвали «дорогостоящей и трудозатратной» процедурой. В связи с этим Верховный суд предложил оставить в судебных решениях только вводную и резолютивную части, а в полном объеме изготавливать их «только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы» либо по инициативе самого суда.

Инициатива ВС подверглась критике среди экспертов. Против подобных изменений судопроизводства выступила также омбудсмен Татьяна Москалькова и Совет по правам человека.