Лента новостей
Научный подход к флирту: как понравиться и показать свой интерес Спецпроект РБК PINK, 08:48 Полиция задержала восьмого сбежавшего из изолятора в Туве Общество, 08:38 Бизнес без отговорок: кто справился со страхами и открыл свое дело РБК и «Билайн» Бизнес, 08:30 Предиктивная аналитика в HR: модно или просто-напросто необходимо Pro, 08:27 Число погибших при взрывах на Шри-Ланке возросло до 359 Общество, 08:24 Лидер КНДР Ким Чен Ын на бронепоезде прибыл в Россию Политика, 08:03 В Минпромторге обсудят ограничение использования нефтяных и газовых труб Бизнес, 08:01 Очевидцы не подтвердили отказ Ким Чен Ына попробовать каравай в России Политика, 08:00 Кадастровая палата прояснила ситуацию с «налогом на теплицы» Общество, 08:00 Рост ставок по вкладам вдвое сократил приток денег в инвестфонды Pro, 07:37 В мэрии Якутска начались обыски Общество, 07:31 Нечего надеть: подберите гардероб на весну за одну минуту РБК и KUPIVIP.RU, 07:30 Адвокат сообщил о желании Януковича вернуться на Украину Политика, 07:12 Не только газировка: выручка Coca-Cola превысила $8 млрд Quote, 07:07
Украинский кризис ,  
0 
Из Библиотеки украинской литературы выбрасывали «антироссийские» книги
Бывший директор Библиотеки украинской литературы рассказала в суде, как выбрасывала книги «антироссийской направленности». Сменившую ее на этой должности Наталью Шарину судят за распространение экстремистской литературы
Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Экс-директор Библиотеки украинской литературы Валентина Слюсарчук «выкидывала на свалку» некоторые книги «антироссийской направленности», рассказала она на заседании Мещанского суда столицы в среду, 23 ноября. Слюсарчук проходит в качестве свидетеля по делу Натальи Шариной, которая руководила библиотекой в 2007–2015 годах. Шарину обвиняют в экстремизме и растрате денег госучреждения.

Слюсарчук, возглавлявшая библиотеку в 2001–2007 годах, заявила, что читатели нередко приносили книги в дар. Эти издания хранились в служебном помещении, недоступном для посетителей. Их отсматривали сотрудники отдела комплектования и выбирали, какие книги оставить в библиотеке. Сами книги они не читали, а изучали только название и аннотацию.

Слюсарчук также иногда изучала вновь поступившие издания, хотя это не входило в ее должностные обязанности. Она отметила, что четких критериев отбора литературы не было и фонд библиотеки никогда не цензурировался. Некоторые книги она выбрасывала, рассказала экс-директор.

Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняемая в экстремизме и растрате, во время рассмотрения уголовного дела в Мещанском суде (Фото: Артем Коротаев/ТАСС)

Адвокат Шариной Евгений Смирнов перечислил названия книг с экстремистским содержанием, которые, по версии следствия, распространяла его подзащитная, однако Слюсарчук не могла вспомнить, находились ли эти книги в библиотеке, когда она ей руководила. Она добавила, что никогда не закупала книг, которые «чернят наше государство, представляют его в неправильном свете с точки зрения исторических фактов».

Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина была задержана 28 октября 2015 года по подозрению в распространении экстремистской литературы. На следующий день столичный Таганский суд поместил ее под домашний арест. По версии следствия, директор библиотеки с 2011 по 2015 год занималась распространением через библиотеку экстремистских книг, в том числе текстов украинского националиста Дмитро Корчинского.

Во время избрания меры пресечения в зале суда Шарина отмечала, что во время обыска в библиотеке, действительно, были изъяты запрещенные книги, однако настаивала на том, что всю литературу подкинули. Кроме того, по словам библиотекаря, в 2010 году в ее отношении следователи уже возбуждали уголовное дело. Тогда, по словам задержанной, были изъяты 73 книги. Спустя год дело было закрыто, Шарина получила право на реабилитацию.

Ей предъявлено обвинение по пункту «б» ч.2 ст.282 Уголовного кодекса (возбуждение ненависти либо вражды​ с использованием своего служебного положения), а также в растрате денег, выделенных на оплату юридических услуг для библиотеки. Как полагает следствие, средства Шарина потратила не на нужды заведения, а на свою защиту по первому уголовному делу. Сама Шарина свою вину не признает.