Общество , 23 окт 2013, 12:28

Верховный суд признал законным приговор экс-сотруднику ЮКОСа

Сегодня Верховный суд России отказался возобновлять производство по первому делу в отношении бывшего начальника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина. Об этом сообщили в пресс-службе ВС.

Фото: ИТАР-ТАСС

А.Пичугин был осужден по обвинению в организации убийств и покушений, в том числе по делу о смерти экс-мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. Однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) посчитал процесс над ним несправедливым.

В ЕСПЧ рассчитывали, что дело будет направлено на пересмотр, о чем просила и защита осужденного. Тем не менее президиум ВС РФ отказался вносить изменения в приговор Мосгорсуда, признав решение законным.

В числе прочего главе отдела внутренней экономической безопасности инкриминировалось убийство бывшего мэра Нефтеюганска, у которого в 1998г. возник конфликт с ЮКОСом.

rbc.group

Напомним, в 1998г. градоначальник требовал возбудить уголовное дело в связи с неуплатой компанией налогов в местный бюджет на сумму 1,2 трлн руб. Мэр даже объявил голодовку, которая была прекращена лишь после обещания главы Ханты-Мансийского автономного округа разобраться в ситуации.

rbc.group

Через несколько дней после инцидента, 26 июня, В.Петухов по дороге на работу был расстрелян из пистолета-пулемета. Примечательно, что убийство произошло в день рождения М.Ходорковского, и некоторые СМИ расценили его как "подарок имениннику".

В 2005г. жюри присяжных приговорило А.Пичугина к 20 годам колонии, признав виновным в организации убийств. В том числе, по делу о смерти предпринимателя Сергея Горина и его супруги. Именно этот приговор был подтвержден сегодня в Верховном суде. В 2007г. он получил пожизненный срок по обвинению в покушениях на убийство, в том числе по делу В.Петухова.

А.Пичугин свою вину отрицает. Наказание он отбывает в колонии особого режима.

В октябре прошлого года ЕСПЧ счел, что при рассмотрении дела А.Пичугина российские власти нарушили статьи Европейской конвенции по правам человека. ЕСПЧ признал, что были нарушены право на свободу и личную неприкосновенность и право на справедливое судебное разбирательство.

В частности, указывалось на необоснованность рассмотрения дела в закрытом режиме. В связи с этим суд постановил взыскать с России 9,5 тыс. евро в качестве компенсации вреда и судебных издержек.