Общество , 21 фев 2014, 00:04

Беззащитный «Спартак»

Фото: EPA

А5 Group, управляющая аптечными сетями А5 и «Норма», не смогла зарегистрировать собственный бренд презервативов Sparta. Роспатент отказал аптекарям, посчитав, что такой товарный знак схож с брендом «Спартак», принадлежащим московскому футбольному клубу. Решив не спорить с патентным ведомством, А5 обратилась в суд по интеллектуальным правам с требованием лишить футбольный клуб правовой охраны товарного знака «Спартак» по 10‑му классу медицинских товаров.

Одним из ключевых пунктов программы стратегического развития аптечных сетей А5 Group на 2014 год является увеличение доли продаж собственных торговых марок (СТМ). По словам генерального директора компании Андрея Гусева, сейчас продажи СТМ A5 Group формируют около 5% от объема выручки. До конца 2014 года их доля должна удвоиться. В рамках реализации этой стратегии компания активно разрабатывает новые марки, регистрируя их в Роспатенте. По данным A5 Group, сейчас в портфеле брендов находится 22 собственные марки, под которыми в аптеках сети продается 640 товаров.

Однако, приступив к регистрации новых брендов, аптекари обнаружили, что некоторые из них забраковываются Роспатентом из-за наличия в реестре патентного ведомства похожих товарных знаков, зарегистрированных другими компаниями. При этом в ряде случаев правообладатели не используют эти марки по тем классам, которые были бы интересны A5 Group.

rbc.group

Так, ЗАО «Стиль Фарма» (входит в A5 Group) в сентябре прошлого года получила отказ в регистрации товарного знака Sparta, под которым A5 планировала выпускать собственные презервативы. Чиновники мотивировали решение тем, что потребители могут быть введены в заблуждение из-за ассоциаций бренда с футбольным клубом «Спартак» (Москва), владеющим правами на товарный знак «Спартак», в том числе и по классу медицинских изделий.

rbc.group

Такой подход патентного ведомства не нашел понимания у руководства A5 Group. «Компания ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва», правообладатель товарного знака «Спартак», использует его в иных целях и не занимается производством и продажей товаров, относящихся к 10‑му классу МКТУ», — пояснил РБК daily Андрей Гусев.

Как следует из базы данных Высшего арбитражного суда, 11 февраля «Стиль Фарма» подала заявление в суд по интеллектуальным правам о прекращении правовой охраны двух товарных знаков класса МКТУ (презервативы, противозачаточные средства нехимические) со словесным обозначением «Спартак», принадлежащих столичному футбольному клубу. По словам Гусева, его компания решила идти сразу в суд, минуя Палату по патентным спорам, так как по требуемой А5 Group категории товаров этот знак не используется и требуется просто освободить категорию. В пресс-службе ФК «Спартак» (Москва) категорически отказались комментировать эту тему по запросу РБК daily.

В суде по интеллектуальным правам сейчас на рассмотрении находятся еще два аналогичных дела по искам «Стиль Фармы». Аптекари хотят лишить правовой охраны по 5-му, «косметическому», классу МКТУ товарный знак «Галерея», принадлежащий ЗАО «Тандер» (управляет крупнейшей российской ритейл-сетью «Магнит»). По словам Гусева, под маркой Gallery А5 Group планирует наладить выпуск собственной линейки косметических средств в экономсегменте. Еще один иск предъявлен крупной датской корпорации Linds Fabrikker, которая владеет, но не пользуется в России товарным знаком Regent, под которым аптечная сеть уже наладила выпуск линии косметических средств для мужчин. В компаниях «Тандер» и Linds не смогли предоставить оперативный комментарий для РБК daily по этому поводу.

По мнению партнера адвокатского бюро КИАП Константина Суворова, шансы А5 Group лишить охраны товарные знаки весьма велики. По его словам, если заинтересованность истца в знаке установлена, а использование нынешним правообладателем не доказано, охрана знака прекращается досрочно. «Правообладатель может доказывать, что не использовал знак по не зависящим от него причинам или использовал его с небольшими изменениями, не влияющими на различительную способность. Однако это и вообще на практике довольно редко встречается, и в данном случае вряд ли применимо», — считает эксперт.

Суворов отмечает, что правообладатели известных брендов для защиты от паразитирования на них зачастую регистрируют их по всем возможным классам товаров и услуг, включая те виды деятельности, заниматься которыми они никогда и не собирались. Возможность досрочного прекращения правовой охраны является своеобразным антимонопольным инструментом и обеспечивает предотвращение ситуации, когда владелец легальной монополии на знак (правообладатель) и сам не использует обозначение, и другим препятствует.