Долина подала возражения на жалобу Лурье по квартире
Представитель Ларисы Долиной подала в Верховный суд возражения на кассационную жалобу Полины Лурье, которая настаивает на пересмотре решений нижестоящих инстанций по гражданскому спору вокруг пятикомнатной квартиры в Хамовниках, следует из картотеки высшей судебной инстанции. Лурье просит признать незаконными предыдущие решения судов, удовлетворивших иск певицы, о признании недействительной сделки купли-продажи жилья.
Свою недвижимость Лариса Долина продала весной 2024 года. Однако, когда Лурье попросила певицу освободить квартиру, та заявила, что стала жертвой телефонных мошенников, которые подтолкнули ее к продаже под «сильным психологическим давлением». В августе прошлого года артистка подала иск об оспаривании сделки купли-продажи, сославшись на то, что она «была совершена под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц».
В марте Хамовнический районный суд Москвы удовлетворил иск Долиной, признав сделку по отчуждению жилья недействительной. Суд согласился с доводами певицы о том, что при заключении договора она действовала под влиянием мошенников. Впоследствии решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. 2 декабря пресс-служба Верховного суда сообщила, что представитель Полины Лурье обжаловала решения нижестоящих судов. Рассмотрение соответствующей жалобы назначено на 16 декабря.
Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, Долина оспаривала как предварительный договор, так и основной договор купли-продажи квартиры. По мнению представителя Долиной, сделки были заключены при искажении воли, поскольку она не осознавала их правовых последствий и реального характера происходящего. При этом подчеркивалось, что при отсутствии заблуждения сделки не были бы совершены.
Отдельное внимание суд уделил статусу Полины Лурье, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которой связан с арендой и управлением недвижимостью. В решении указано, что, заключая спорные договоры, покупательница не проявила минимальной разумной осмотрительности, проигнорировав обстоятельства, которые, по оценке суда, свидетельствовали о возможном искажении воли продавца. Эти обстоятельства, отметил суд, должны были насторожить участника гражданского оборота с профессиональным опытом на рынке недвижимости.
В ходе судебного процесса в Хамовническом суде истцом также были заявлены дополнительные требования, касающиеся прекращения права пользования квартирой и выселения зарегистрированных в ней лиц, в том числе и несовершеннолетнего. Представитель Долиной указывала, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей ей квартире ограничивают ее права как собственника и лишают возможности свободно распоряжаться имуществом. Указанные иски были объединены судом в одно производство.
Представители Долиной в суде поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивая на признании сделок недействительными и применении последствий реституции. В то же время ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что оснований для признания договоров недействительными не имеется, а покупатель действовала добросовестно.
Оценивая доводы сторон, судья Перепелкова сослалась на принципы добросовестности участников гражданского оборота, закрепленные в Гражданском кодексе, а также на разъяснения пленума Верховного суда. В решении указано, что никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения, а суд вправе самостоятельно оценивать действия сторон с точки зрения соответствия этим принципам. Решением судьи Татьяны Перепелковой право собственности Полины Лурье на квартиру было прекращено, а право собственности на спорное жилье признано за Ларисой Долиной. В применении дополнительных требований о прекращении права пользования квартирой и выселении зарегистрированных лиц судья отказала.
Читайте РБК в Telegram.
