Суд рассмотрит жалобу Ходорковского и Лебедева в октябре

Отвечая на вопрос о том, предъявлены ли новые обвинения М.Ходоровскому и П.Лебедеву в отмывании денег и проводятся ли какие-нибудь следственные действия, Г.Падва сказал, что пока нет. При этом адвокат указал, что если будут предъявлены новые обвинения, "то это крайне осложнит адвокатам работу по подготовке к рассмотрению кассационных жалоб в Мосгорсуде: придется разрываться между следствием по новому делу и готовиться к кассации".

Рассмотрение жалоб на приговор М.Ходорковского и П.Лебедева, по словам Г.Падвы, ориентировочно может состояться в Мосгорсуде в октябре 2005г. 10-12 июля с.г. Мещанский суд подготовит протокол судебных заседаний, который составит порядка 30 томов. С данным протоколом должны будут ознакомиться осужденные и каждый из адвокатов. "Это длительная процедура, которая займет 1,5-2 месяца", - сказал Г.Падва.

После ознакомления с протоколом у осужденных есть право подать замечания к документу, которые суд должен рассмотреть и вынести по каждому свое решение. После этого, указал Г.Падва, материалы уголовного дела направляются из Мещанского суда в Мосгорсуд, судья которого, прежде чем назначить рассмотрение в кассационной инстанции, должен их изучить. На это, по мнению адвоката, уйдет также порядка месяца. Таким образом, рассмотрение кассационных жалоб может состояться в октябре, сказал Г.Падва, отметив, тем не менее, что "все возможно".

Между тем адвокат П.Лебедева Константин Ривкин заявил, что у защиты имеются претензии по каждому пункту приговора Мещанского суда Москвы.

Так, обвинение - в качестве обоснования утверждения о том, что П.Лебедев контролировал финансовые потоки - представило письмо компании ЮКОС-РМ, якобы подписанное главой МЕНАТЕПа. К.Ривкин показал журналистам данное письмо - без подписи и упоминания фамилии своего подзащитного. Он отметил, что защита обратила внимание суда на это обстоятельство еще в ходе судебного процесса, тем не менее суд в приговоре указал, что вина П.Лебедева подтверждается, в том числе и этим документом.

Адвокат Генрих Падва также прокомментировал эпизод, связанный с растратой денежных средств НК "ЮКОС", безвозмездно переданных главе холдинга "Медиа-Мост" Владимиру Гусинскому. Он сообщил, что адвокаты представили финансовые документы, среди них - платежки, подтверждающие, что деньги были даны взаймы и затем возвращены.

Однако суд, по словам Г.Падвы, не проверив эти документы и не опровергнув их, ограничился фразой о том, что "критически воспринимает представленные защитой доказательства, а потому не может принять их во внимание". Со стороны суда, отметил адвокат, недопустимо просто сомневаться в доказательствах, нарушен сам принцип правосудия.

Аналогичным образом, считает третий адвокат подсудимых - А.Дрель, судом были оценены доказательства, представленные защитой и по эпизоду, связанному с уклонением от уплатой налогов ЗАТО "Лесной". Защита также предъявила суду документы, свидетельствующие, что векселя НК "ЮКОС", переданные в счет уплаты налогов, были погашены, и деньги от них попали в бюджет РФ.

"Приговор не может расцениваться нами как акт правосудия, - отметил Г.Падва. - Трудно спорить с юридически необоснованным документом, который вряд ли достоин называться приговором суда. У защиты вызывает большое затруднение, как его опровергнуть. Вообще, нелепый документ". К некоторым событиям, указанным обвинением и судом, М.Ходорковский и П.Лебедев вообще были непричастны, по некоторым эпизодам нет состава преступления, а по другим - события преступления, отметил Г.Падва.

По поводу эпизода с уклонением от уплаты налогов с дохода физического лица другой адвокат, Антон Дрель, заявил: "Многие в конце девяностых годов получали зарплату в конвертах, но не все декларировали свои доходы. М.Ходорковский и П.Лебедев задекларировали свои доходы, а если бы они этого не сделали, то и не было бы обвинения. После такого примера количество честных налогоплательщиков существенно сократится". По мнению адвоката, законы, действовавшие на тот момент, не были нарушены М.Ходорковским и П.Лебедевым.

В связи с обвинением в уклонении от уплаты налогов А.Дрель заявил, что эти налоги уже неоднократно были уплачены: первый раз - векселями НК "ЮКОС", второй раз - по решению Арбитражного суда Москвы и теперь, в третий раз, по приговору Мещанского суда солидарно с М.Ходорковского и П.Лебедева пытаются взыскать более 17 млрд руб.

Отвечая на вопрос о судьбе почти 5 млн долл., перечисленных друзьями М.Ходорковского и П.Лебедева - Леонидом Невзлиным, Михаилом Брудно и Владимиром Дубовым - в счет погашения налоговой задолженности, А.Дрель сказал, что ему ничего неизвестно об этих деньгах. "Но есть основания полагать, что деньги до сих пор находятся в Федеральном казначействе России", - добавил он.

А.Дрель опроверг существующее у общественности мнение, что М.Ходорковского привлекли к уголовной ответственности из-за конфликта между бизнесом и властью. "Это конфликт с криминальной бюрократией, мы имеем дело не с властью", - заявил адвокат. По словам А.Дреля, у М.Ходорковского не было никаких договоренностей с Кремлем, если бы он хотел участвовать в политической жизни, то у него была возможность стать депутатом или членом Совета Федерации, но он не ставил себе такой задачи.