К партнерству готовы
Самым подготовленным к государственно-частному партнерству (ГЧП) оказался Санкт-Петербург. Обогнать признанного лидера по привлечению прямых инвестиций — Калужскую область, практически замыкающую десятку рейтинга, Северной столице помог устойчивый кредитный рейтинг. Развитость ГЧП-среды будет оставаться слабой, пока не будет дописан федеральный закон о ГЧП, считают эксперты.
Центр развития государственно-частного партнерства проанализировал, насколько российские регионы готовы к реализация ГЧП-проектов. Возглавил десятку лидеров рейтинга (есть в распоряжении РБК daily) Санкт-Петербург, топовое место которого во многом эксперты объясняют устойчивым экономическим положением (в частности, благодаря высокому кредитному рейтингу), а вовсе не прозрачным правовым и организационным механизмами реализации ГЧП-проектов.
Чтобы завоевать высокое место в рейтинге, региону необходимо было продемонстрировать целый комплекс преимуществ: учитывалась развитость законодательства (в ряде регионов приняты региональные законы о ГЧП, в некоторых субъектах законодательная база отсутствует), опыт реализации ГЧП-проектов, инвестпривлекательность для инфраструктурных инвесторов, наличие в региональном бюджете строки, относящейся к финансированию ГЧП-проектов, а также наличие инвестмеморандума и плана развития ГЧП в регионе.
Таким комплексным подходом объясняется то, что оценка институциональных условий развития ГЧП в Санкт-Петербурге равна соответствующей оценке для Калужской (9-е место) и Ярославской областей (4-е место). «Каждый из этих субъектов реализует проекты ГЧП, которые софинансируются из региональных бюджетов», — поясняют составители рейтинга. К примеру, Калужская область — признанный лидер по привлечению прямых инвестиций — оказалась на девятой позиции из-за «недостаточной практики применения моделей ГЧП для реализации инфраструктурных проектов, которые в соответствии с региональным законом ограничиваются концессионными соглашениями». Москве, в свою очередь, помешали подняться в рейтинге неразвитость региональной правовой базы и практическое отсутствие реализованных проектов.
В топ-5 попали Воронежская и Тульская области. «Тула, среди прочей активной деятельности по созданию инфраструктуры взаимодействия с инвесторами, выделяется принятием самостоятельного документа по планированию деятельности региона для развития ГЧП. Воронежская область оказалась вверху во многом благодаря наличию высокого кредитного рейтинга в сочетании с опытом реализации нескольких проектов ГЧП», — объясняют эксперты центра.
По словам председателя правления Центра развития ГЧП Павла Селезнева, рейтинг должен стать независимым, но тем не менее доказательным способом оценки инвестпривлекательности публичной инфраструктуры в регионах. «В перспективе двух лет мы планируем перевод методики рейтингования и материалов исследований для ознакомления с ними представителей зарубежных инвестиционных фондов, специализирующихся в области инфраструктуры, и организацию активной работы по привлечению иностранных инвестиций в российскую инфраструктуру», — добавляет он.
Эксперты считают, что в целом в России ГЧП пока развито слабо. «Презентуются отдельные проекты — в основном Москва и Санкт-Петербург с проектами платных дорог. В большинстве регионов все это в начальной стадии», — поясняет руководитель департамента оценки и инвестиционного проектирования АКГ «МЭФ-Аудит» Дмитрий Трофимов.
«Наличие региональных законов об участии в ГЧП в большей степени свидетельствует о наличии активной позиции субъекта в отношении привлечения частных инвесторов, что немаловажно. При этом такой закон не всегда служит доказательством высокого уровня развития государственно-частного партнерства как такового», — добавляет партнер юридической фирмы Legal Capital Partners Юрий Туктаров. Сейчас региональные законы приняты примерно в 60 регионах, однако, несмотря на это, количество ГЧП-проектов на основании региональных законов по России можно пересчитать по пальцам: сейчас в Санкт-Петербурге осуществляется всего два таких проекта (развитие аэропорта Пулково и строительство завода переработки твердых бытовых отходов в п. Янино). «Во многих регионах такие законопроекты не принимаются вовсе, поскольку региональная прокуратура и ФАС считают их противоречащими Конституции и федеральному законодательству. Чтобы запустить механизм ГЧП в России, необходимо все же совершенствовать и принимать федеральный закон о ГЧП», — уверен юрист.
Популярные среди россиян электронные устройства для чтения книг
| Позиция в рейтинге |
Название субъекта РФ |
Федеральный округ | Значение рейтинга |
| 1 | Санкт-Петербург | СЗФО | 7,8 |
| 2 | Республика Татарстан | ПФО | 6,6 |
| 3 | Воронежская область | ЦФО | 6,5 |
| 4 | Ярославская область | ЦФО | 6,3 |
| 5 | Тульская область | ЦФО | 6,1 |
| 6 | Белгородская область | ЦФО | 5,9 |
| 7 | Нижегородская область | ПФО | 5,7 |
| 8 | Вологодская область | СЗФО | 5,6 |
| 9 | Калужская область | ЦФО | 5,6 |
| 10 | Новосибирская область | СФО | 5,5 |
| 13 | Москва | ЦФО | 5,5 |
| 82 | Сахалинская область | ДФО | 0 |
Источник: Центр развития ГЧП
