Верховный суд объяснил ликвидацию «Мемориала» отсутствием публичности
Международное историко-просветительское общество «Мемориал» (признано НКО-иноагентом) ликвидировали из-за отсутствия публичности и введения граждан в заблуждение, сказано в мотивировочной части решения Верховного суда.
Согласно решению суда, «Мемориал» «скрывал информацию о выполнении функций иностранного агента». Тем самым организация «не обеспечила публичность своей деятельности», препятствовала «должному общественному контролю», а также нарушила права граждан на достоверную информацию, что является грубым нарушением законодательства России, посчитал суд.
Верховный суд убежден, что допущенные «Мемориалом» нарушения были системными и сознательными. «Оценивая собранные по делу доказательства, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что организация не только не предприняла все возможные действия для устранения нарушений, а напротив, умышленно не исполняет законодательство Российской Федерации, не принимает мер к его соблюдению, несмотря на то что объективных препятствий для этого не имеется», — говорится в решении.
Там также уточнили, что доводы ответчика о том, что «Мемориал» не допускал неоднократных нарушений, поскольку прокуратура и контролирующие органы не выносили организации соответствующие предупреждения, основаны на ошибочном толковании приведенной нормы закона.
28 декабря Верховный суд удовлетворил иск Генпрокуратуры с требованием ликвидировать «Мемориал». Требование прокуратуры было обосновано тем, что «Мемориал» не маркировал свои материалы, что нарушает законодательство об НКО-иноагентах. За это на «Мемориал» наложили штрафы на общую сумму 2,9 млн руб. Юрист организации Татьяна Глушкова в суде заявила, что «Мемориал» старается выполнять требования, но они непредсказуемо меняются, а нормы закона в разное время по-разному трактуются надзорными органами.
Обвинение в ходе процесса утверждало, что организация «спекулирует на теме политических репрессий, искажает историческую память, в том числе о Великой Отечественной войне, и создает лживый образ СССР как террористического государства». В прокуратуре обвинили «Мемориал» в попытках «реабилитировать нацистских преступников и изменников родины» под видом восстановления исторической памяти.
Защита «Мемориала» обжаловала решение о ликвидации общества. В апелляции, поданной в коллегию судей ВС, юристы заявили о «широком спектре» нарушений в судебном процессе. Тогда они указали на шесть основных причин для отмены решения:
- отсутствие маркировки «иноагент» «не составляет неоднократного грубого нарушения закона»;
- ликвидация организации противоречит международным обязательствам России;
- ликвидация является «несоразмерной мерой реагирования»;
- «Мемориал» имеет отделения за пределами России, является международной организацией и поэтому не может быть ликвидирован на основании закона о российских НКО;
- Верховный суд «вышел за пределы заявленных административным истцом исковых требований», Генпрокуратура требовала ликвидации только из-за отсутствия маркировки в некоторых публикациях «Мемориала», а суд в основании решения указал на отсутствие подразделений организации за границей, что не является правдой;
- в заседании суда не участвовали руководители российских и зарубежных подразделений «Мемориала».
В защиту «Мемориала» высказывались многие российские и иностранные правозащитники и политики. Так, экс-председатель Совета по правам человека Михаил Федотов назвал решение о ликвидации общества незаконным, а руководитель комиссии СПЧ по политическим свободам и гражданской активности Николай Сванидзе и бывший уполномоченный по правам человека Владимир Лукин охарактеризовали его как «позорное». Прекратить преследование «Мемориала» также требовали официальный представитель американского Госдепартамента Нед Прайс и глава европейской дипломатии Жозеп Боррель.
Тематический проект о российской винодельческой культуре, вине и спиртных напитках
