Эксперты оценили сравнение «Адмирала Кузнецова» с другими авианосцами
«Адмирал Кузнецов» определенно не заслуживает звания худшего авианосца, в список не попали более «достойные» кандидаты, сказал РБК главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов, комментируя рейтинг «худших авианосцев за всю историю» по версии журнала The National Interest.
«Я бы уж точно не стал ставить «Кузнецова» на первое место. «Адмирал Кузнецов» все-таки на относительно регулярной основе выходит на боевые службы и даже имел опыт боевого применения, чем не все современные авианосцы могут похвастаться», — подчеркнул он.
«Вообще любые рейтинги — это субъективная вещь. Не очень понятны критерии, по которым это определялось. Более того, в пятерку самых плохих авианосцев не вошли те, которые лучше бы подходили под это определение», — отметил он.
По мнению Фролова, в этот список могли бы войти тайский авианосец «Чакри Нарубет», который «почти в море не выходил» и «мягко скажем, не шедевр», а также французский авианосец «Шарль де Голль», который «имеет ряд недостатков».
«Адмирал Кузнецов» является не авианосцем, а авианесущим крейсером, поэтому его включение в список журнала The National Interest некорректно, заявил РБК военный эксперт, полковник Михаил Тимошенко.
«Он [«Адмирал Кузнецов»] никогда авианосцем не был. National Interest — непрофессиональный, непрофильный журнал, хотя и позиционируется как влиятельное издание», — отметил он.
По словам Тимошенко, «Кузнецов» — советский тяжелый авианесущий крейсер, который был построен с целью обеспечивать устойчивость подводных лодок на позициях. Эксперт подчеркнул, что действия «Кузнецова» в рамках операции России в Сирии не делают его авианосцем.
«Ни в коей мере. По сути он просто-напросто использовался как платформа для проверки нашей корабельной авиации — может она выполнять задачи или нет. Ну и демонстрация флага. Он у нас один такой [корабль], а было семь когда-то», — добавил Тимошенко.
Ранее журнал The National Interest опубликовал топ-5 «худших авианосцев за всю историю». Пятое место досталось британскому HMS Eagle, спущенному на воду еще в 1918 году, четвертое место занял французский Bearn, который был спущен в 1920 году. На третьем месте расположился японский авианосец HIJMS Kaga, спущенный на воду в 1921 году. На втором месте — американский USS Ranger, спущенный в 1934 году. Лидером рейтинга стал «Адмирал Кузнецов».
«Кузнецов» не худший все же. Худшим я бы поставил тайский «Чакри Нарубет», который в море почти не ходит, и вообще непонятно, зачем был нужен. Из крупных авианосцев «Кузнецов» сейчас действительно самый малобоеспособный и малобоеготовый ввиду неудачности конструкции и тяжелого наследия плохого обслуживания и отсутствия боевой подготовки в 1990-е и 2000-е годы. Его, думаю, и правда проще на слом сдать и построить что-то новое», — сказал РБК эксперт в области военно-морского вооружения Михаил Барабанов.
По его мнению, список, составленный колумнистом National Interest, «странный». «Если Eagle и Bearn еще можно понять, то включение Kaga и Ranger странновато. Хотя Ranger в США и считается неудачным авианосцем, но на мировом уровне он был неплох», — пояснил Барабанов.
Авианосец с ноября 2016 года по февраль 2017 года входил в ударную корабельную группу, которая действовала против сирийских боевиков. В июле 2017 года «Адмирал Кузнецов» вышел на Североморский рейд в Кольский залив.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
