Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Глава Дагестана назвал акции против мобилизации провокацией из-за рубежа Политика, 19:27
Карпин допустил отмену матча с командой Ирана Спорт, 19:26
Топ-6 направлений медтуризма в России Партнерский проект, 19:18
WhatsApp предупредил о многочисленных клонах мессенджера. Чем они опасны Life, 19:12
Военная операция на Украине. Онлайн Политика, 19:05
Путин дал Сноудену российское гражданство Политика, 18:57
Военная операция на Украине. Главное Политика, 19:36
Как работает «инсультная» бригада скорой помощи Партнерский проект, 18:55
РБК Comfort
Получайте рассылку с новостями, которые влияют на качество вашей жизни.
Подписаться за 99 ₽ в месяц
Экс-игрок «Спартака» заявил о беспокойстве за клуб с приходом британца Спорт, 18:52
Минобороны заявило об отсутствии ограничений на передвижение граждан Общество, 18:40
Аксенов допустил контртеррористическую операцию после референдумов Политика, 18:37
Как создать банк будущего РБК и S+Консалтинг, 18:32
Минстрой предложил новый механизм развития туризма на федеральных землях Недвижимость, 18:24
ФСБ сообщила о высылке японского консула за «шпионскую акцию» Политика, 18:18
Общество ,  
0 

МВД назвало действия съемочной группы «Ревизорро» неправомерными

Программа «Ревизорро» своей работой подменяет деятельность Роспотребнадзора. Об этом говорится в юридических разъяснениях МВД России по поводу действий съемочной группы телепрограммы. На них обратила внимание «Российская газета».

В ходе проверок ресторанов и отелей на территории России ведущая «Ревизорро» Лена Летучая фиксирует нарушения хранения продуктов и несоблюдение санитарных правил. МВД отмечает: «Функцию по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и госнадзора в области защиты прав потребителей (согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) у нас в стране осуществляет Роспотребнадзор». По мнению МВД России, деятельность журналиста не может подменять собой работу госоргана.

Изучив закон «О средствах массовой информации», в МВД пришли к выводу, что представители СМИ не могут вести себя подобным образом.

«Предусмотренные в статье 47 закона «О СМИ» права журналиста, в том числе право искать, запрашивать, получать и распространять информацию и т.д., а также производить записи (в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки) и проверять достоверность сообщаемой ему информации, не предопределяют существование у журналиста каких-либо иных исключительных прерогатив, свойственных государственным органам», — отмечено в разъяснениях МВД. В качестве примера прерогативы полицейские приводят «применение мер принуждения». Кроме того, полицейские обратили внимание на то, что нарушение закона «О СМИ» может иметь последствия и для самих журналистов.

«Наряду с предусмотренной в статье 58 «Закона о СМИ» ответственностью за ущемление свободы массовой информации, во взаимосвязанных статье 4 и статье 59 того же закона предусмотрена ответственность за злоупотребление свободой массовой информации», — сообщили в пресс-центре МВД.

Также в МВД России обратили внимание авторов программы «Ревизорро» на то, что согласно правилам оказания услуг общественного питания (утверждены постановлением правительства РФ 15 августа 1997 года №1036) «ни потребителю, ни журналисту не предоставляется правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен».

Представитель телеканала «Пятница» Наталья Абрамочкина в разговоре с РБК заявила, что за все время существования проекта с 2014 года авторы программы «неоднократно» вызывали представителей МВД на место съемок в момент возникновения проблем. «Никто ни разу не сказал нам, что наши действия неправомерны. Более того, у нас принимали заявления, в которых [ведущая программ] Лена [Летучая] указывала, что просит возбудить дело по 144 статье Уголовного кодекса России (воспрепятствование журналистской деятельности). И один раз дело даже было заведено в Салехарде», — отметила Абрамочкина. По словам представителя телеканала «Пятница», со стороны МВД России и Роспотребнадзора в адрес телеканала и программы «Ревизорро» не поступало никаких официальных постановлений, предупреждений или штрафов.

Pro
Хотим как Amazon: зачем компании нанимают людей, чтобы сразу их уволить
Pro
Фото: Jed Jacobsohn / Getty Images Четыре реакции на страх, которые только усилят его
Pro
Иностранный бизнес продается чуть ли не в один день. Риски быстрых сделок
Pro
Откуда конкуренты все о вас знают: очевидные и не очень источники данных
Pro
Кому не откроют счет за рубежом и почему
Pro
Фото: Juan Naharro Gimenez / Getty Images for Netflix «Лучше думается в горах»: секреты эффективности гендиректора Netflix
Pro
Как попасть в кадровый ИТ-резерв государства
Pro
Реакция рынка акций на частичную мобилизацию: что делать инвестору

В декабре 2015 года телешоу «Ревизорро» проиграло в судах двух инстанций дело о защите деловой репутации. ООО «Инфинити ФФ» из Владивостока, которому принадлежит сеть из 12 ресторанов быстрого питания «Роял Бургер», подавало исковое заявление с требованиями признать высказывания, звучавшие в эфире передачи, порочащими деловую репутацию. Истец требовал размещения на сайте телеканала «Пятница» опровержения и удаления записи программы. Иск был полностью удовлетворен.

В феврале 2016 года аналогичный иск о защите деловой репутации был подан аффилированными ООО «Хаген» и ООО «Дирижабль». Арбитражным судом Москвы иск был отклонен в виду отсутствия «доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер».

Елена Летучая, ведущая телешоу «Ревизорро», при проверке кафе и ресторанов ссылается на закон о СМИ. Как утверждается на сайте программы, телешоу сотрудничает с Роспотребнадзором. В кафе и рестораны, не прошедшие проверки «Ревизорро», позже приходят официальные проверяющие.

12 декабря телеканал «Пятница» подал иск о защите репутации к 20 пользователям Facebook из-за обсуждения программы «Ревизорро» за распространение недостоверной информации. Однако 13 декабря московский арбитраж возвратил иск с формулировкой «истец не указал ответчиков». На следующий день телеканал забрал из суда свой иск (копия судебного документа есть у РБК).

Теги