«Это покушение на базовую модель». Как цифровой рубль изменит финтех

Анонсировав возможное появление цифрового рубля, российский ЦБ присоединился к уже десяткам мировых центробанков, которые начали исследования и эксперименты в сфере создания национальных цифровых валют.

Китай уже перешел к масштабным испытаниям по европейским меркам — там раздали небольшие суммы в цифровых юанях 50 тыс. граждан, чтобы протестировать платежи. Так что желание не остаться в стороне вполне понятно.

Доклад, опубликованный ЦБ для начала общественных консультаций, содержит лишь перечисление подходов к созданию цифровой валюты — но некоторые прогнозы сделать можно. Очевидно, в случае реализации проекта ЦБ запустит платформу, на которой станет единственным эмитентом токенов.

Токены как эквиваленты наличным и безналичным рублям будут выпускаться в обращение или напрямую, или через коммерческие банки — примерно так, как сейчас в оборот выпускается наличка. Уже многое сказано о возможном влиянии цифрового рубля на банковскую инфраструктуру (банки традиционно напуганы), о новых возможностях для офлайновых расчетов (хотя еще надо поискать место, где люди есть, а интернета нет). Потому хотелось бы прокомментировать тезис ЦБ о положительном влиянии цифровой валюты на развитие финтеха.

Одной из основной проблем для финтех-компаний сейчас является жесткий контроль и лицензирование основных «денежных» функций со стороны регулятора. Любой банк обладает технической возможностью внутренней эмиссии и на какое-то время может нарисовать на счетах и кошельках любые суммы. Подобные махинации случаются, например, при злонамеренных банкротствах. Поэтому ЦБ тщательно контролирует нормативы банков, такие как соответствие денежной массы и обязательств. Небольшим игрокам соблюдать их трудно.

Второй болезненной темой для финтеха являются процедуры борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма — практически все банковские инструменты должны быть привязаны к конкретной персоне. Соблюдение всех процедур требует больших затрат и высокой квалификации, также непосильных для маленькой компании. В результате получилось, что все прорывные российские финтех-проекты — QIWI, "Яндекс.Деньги", WebMoney — были запущены 10–20 лет назад. А возникшие позднее необанки, вроде Рокетбанка, не смогли захватить рынок.

Появление цифрового рубля может изменить ситуацию. Эмиссия централизована, банки выкупают за обычные деньги эквивалентное количество токенов. Раздуть денежную массу невозможно в принципе. Значит, никто не мешает передавать по предоплате токены маленьким компаниям, которые уже будут работать с розничными клиентами эффективнее банков.

Токены будут пронумерованы, как купюры, их перемещения очень легко отслеживать, что позволяет соблюсти антиотмывочное законодательство. Иными словами, при правильном построении такая схема включает более надежные механизмы контроля, чем чисто надзорные. Это сделает бизнес-модели маленьких компаний гораздо более безопасными.

Наконец успешный опыт с цифровым рублем может повлечь за собой токенизацию других финансовых продуктов. Толчок могут получить страхование, микрокредитование, краудинвестинг. Отметим, что, кроме профильных финтех-компаний, такая модель может быть интересна множеству других игроков. Например, передача официально выпущенных центробанком токенов в социальные сети способна решить проблему таких проектов, как Libra (пока несостоявшаяся криптовалюта от Facebook), оставляя за регулятором монетарный контроль и давая свободу действий оператору.

Однако такой подход потребует от ЦБ большой смелости — это покушение на базовую банкоцентричную модель регулирования, в последнее время только усиливающуюся. Эксперименты центробанков ряда стран с национальной цифровой валютой выявляют пока нерешенные проблемы: например, невозможность контроля трансграничных перемещений или потенциальное использование анонимайзеров, затрудняющих отслеживание платежей. От того, сумеют ли регуляторы закрыть эти пробелы, и зависит судьба цифровых валют, в том числе рубля.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнение профи», может не совпадать с позицией редакции