Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Путин предложил продлить договор СНВ-3 без всяких условий Политика, 19:06 Медведев назвал политику ЕС в отношении России близорукой Политика, 18:58 Зеленский впервые попал на обложку Time Политика, 18:56 Россия и Андорра заключили соглашение по визам Политика, 18:53 Зожник под шубой: новогодний тест РБК и Huawei, 18:53 ЦОДД попросил отказаться от поездок на машине из-за дождя и мелких аварий Общество, 18:46 Chesapeake Energy займет еще $1,5 млрд: почему инвесторы воодушевились Quote, 18:42 «Морской старт» перебазируют из США на Дальний Восток в 2020 году Общество, 18:34 Анонсированные Киевом переговоры о газе 5 декабря не состоятся Экономика, 18:33 США ввели санкции против похитивших $100 млн хакеров Evil Corp из России Политика, 18:26 Испытать русский дзен: 4 места для ритрита РБК и Mercedes-Benz, 18:23 В Екатеринбурге 600 человек эвакуировали из ТЦ из-за загоревшегося мусора Общество, 18:08 Немецкий бизнес предложил план восстановления востока Украины Политика, 18:06 Scrum: как бизнес-процессы Кремниевой долины внедрили на заводе Grass Pro, 17:59
Политика ,  
0 
Верховный суд призвал отказаться от формального подхода при арестах
Верховный суд порекомендовал судьям проверять те сведения и факты, на которые ссылаются следователи, добиваясь арестов обвиняемых, а не подходить к избранию меры пресечения формально
Здание ​Верховного суда РФ (Фото: Екатерина Кузьмина / РБК)

Во вторник президиум Верховного суда принял поправки к своему постановлению пленума «О практике применения судами законодательства об избрании мер пресечения».

Высокие судьи указали, что только одних формальных слов следователей о причастности человека к преступлению недостаточно для ареста. А проверка обоснованности подозрений не должна быть простой ссылкой на заявления правоохранителей и указаний на абстрактную достаточность данных о причастности.

«Судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении», — говорится в новых разъяснениях ВС.

А все отступления от должной проверки и оценки подозрений следует расценивать, по мнению ВС, как нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Такие нарушения должны влечь отмену постановлений об аресте, указали высокие судьи.

Сейчас только единицы судей рассматривают вопросы об арестах неформально, считает адвокат ​Тимур Хутов. «Я не могу не приветствовать такие разъяснения, — говорит юрист. — Но вряд ли они повлекут серьезное изменение процедуры». По словам Хутова, с одной стороны, судьям по закону запрещено вдаваться в суть обвинения и поднимать вопросы о виновности. Они принимают решения об аресте, ссылаясь на слова следователя и его предположения, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей или воспрепятствовать расследованию.

С другой стороны, следователи и сейчас прикладывают к делу протоколы первых допросов или показания потерпевших. По мнению Хутова, теперь начнут прописывать в постановления об аресте, что доводы следователя «проверены, а подозрения обоснованны».