Генпрокуратура рассмотрит вопрос об экстрадиции партнера Полонского
Розыск
О том, что Генпрокуратура рассмотрит вопрос об объявлении девелопера и бывшего партнера основателя Mirax Group Сергея Полонского Петра Иванова в международный розыск, РБК сообщили в пресс-службе надзорного ведомства. «Генпрокуратура примет решение об объявлении Иванова в международный розыск по линии Интерпола после поступления соответствующих материалов от следственных органов», — отметили в пресс-службе надзорного ведомства. Следствие вынесло постановление об объявлении Иванова в международный розыск 19 января этого года.
В середине 2000-х годов Петр Иванов, который возглавлял строительную компанию ФЦСР, сотрудничал с Mirax Group Сергея Полонского, в частности в скандально известном проекте по строительству жилищного комплекса «Кутузовская миля» на Западе Москвы. «Кутузовская миля», которая теперь называется «Триумфальный», до сих пор недостроена, а ФЦСР с января 2016 года принадлежит бывшей жене главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина Марине — она стала основным акционером АО «УК «Управление», которое является управляющей компанией ФЦСР, сообщали «Ведомости» и «РИА Новости».
Сейчас Полонский находится в СИЗО по обвинению в хищении средств дольщиков «Кутузовской мили» и «Рублевской ривьеры». Полонский обвиняется по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), санкции которой предусматривают до десяти лет лишения свободы.
Несостоявшийся проект
Иванов, в свою очередь, обвиняется в вымогательстве в особо крупном размере (ст.163 УК РФ) у бизнесмена, председателя попечительного совета Фонда инвестиционных программ Максима Викторова. В 2010 году, как следует из материалов уголовного дела, Иванов, который тогда был гендиректором ФЦСР, и Викторов заключили сделку. Партнеры договорились реализовать проект по строительству культурно-просветительского комплекса на Крымском Валу. Иванов должен был выполнять роль технического заказчика. Войти в проект по строительству просветительского центра Иванову предлагалось, приобретя 50% акций ЗАО «Арт Хауз». В итоге Иванов и Викторов договорились о покупке 10% компании, чья стоимость оценивалась в $690 тыс.
Стороны решили провести сделку через фирму Lozano I. C. Договор о покупке акций был заключен в конце декабря 2010 года. Но, выплатив деньги Викторову, Иванов не собирался выполнять взятые на себя обязательства по договору — заниматься строительством объекта на Крымском Валу, говорится в материалах дела, которое расследует Следственное управление УМВД по Одинцовскому району Московской области.
В частности, Иванов предлагал расторгнуть договор о покупке 10% акций ЗАО «Арт Хауз», на этом же все лето 2014 года настаивала представитель Иванова Анна Дмитриева, работавшая у бизнесмена. Иванов и Дмитриева предлагали Викторову вернуть заплаченные за акции ЗАО «Арт Хауз» деньги и даже заплатить некую компенсацию — $110 тыс. Если Викторов это не сделает, Дмитриева обещала распространить на него компромат.
Восемь способов загубить отпуск и как этого не допустить
Какие российские компании смогут вернуться к выплате дивидендов
Почему вместе с пандемией заканчивается мода на образовательные стартапы
Растяжка в офисе: 5 простых и эффективных упражнений
Спать по 8 часов в день и лениться: здоровые привычки Джеффа Безоса
Хватит захламлять склад: выстраиваем систему закупок за шесть шагов
Любит колу и ненавидит спорт: как живет антизожник Илон Маск
Капитализм участия. Глобальная экономика, которая работает на прогресс, людей и планету
13 августа 2014 года Дмитриева прислала ссылку представителям Викторова на ресурс Moscow-post.com и статью «Первая скрипка» беглых бизнесменов», в которой нелестно рассказывалось о работе Викторова на бизнесменов Шалву Чигиринского, Ахмеда Билалова и бывшего министра обороны России Анатолия Сердюкова. Представитель Викторова попросил Дмитриеву удалить статью, в обмен на это пообещав заплатить требуемую «неустойку» после 25 августа. В ответ Викторов, как следует из материалов дела, попросил получить от Иванова «личные заверения» о прекращении публикации компрометирующих материалов. Но 19 августа Дмитриева прислала новое письмо, в котором указала, что в связи с неисполнением Викторовым требования о расторжении сделки о покупке акций сумма «неустойки» возрастает до $410. Спустя еще два дня Дмитриева прислала ссылку уже на сайт Compromat.ru, где значилась все та же статья о Викторове.
Возможная экстрадиция
В итоге Викторов обратился в полицию с просьбой возбудить в отношении Иванова уголовное дело. Доводы заявителя показались следователям из УМВД Одинцовского района убедительными, дело было квалифицированно по ст.30. и ч.4. ст.159 УК РФ (покушение на особо крупное мошенничество), но позже следствие решило, что в действиях Иванова есть признаки вымогательства в особо крупном размере. Задержать Иванова силовики не смогли, он уехал за границу. «Его местонахождение не установлено, но мой доверитель продолжит защищать свои права даже в иностранных юрисдикциях», — заявила РБК адвокат Викторова Анастасия Асташкевич. Источник в Генпрокуратуре сказал РБК, что, скорее всего, Иванов находится в Великобритании.
По словам собеседника РБК в Генпрокуратуре, документы из Следственного комитета России о необходимости объявления Иванова в международный розыск должны поступить в Генпрокуратуру в течение месяца — до середины марта. После того как местонахождение Иванова будет установлено, Генпрокуратура может поднять вопрос о его экстрадиции в Россию.
Связаться с адвокатами Иванова РБК не удалось.
Ранее «Коммерсантъ» сообщал со ссылкой на неназванных представителей защиты Иванова, что именно Викторов отказывался передать проданные им акции. Поэтому, отмечают представители Викторова, сторона Иванова подготовила в 2014 году проект договора о возврате перечисленных денег, а «неустойка», о которой говорит заявитель о мошенничестве и вымогательстве, не что иное, как штраф за незаконное удержание и пользование денежными средствами.
Одинцовский городской суд 26 января прошлого года заочно арестовал Иванова, а 14 февраля этого года Мособлсуд, рассматривая жалобу защиты девелопера, оставил это решение в силе.
