Российские журналисты рассказали о цензуре в СМИ на религиозные темы
Угроза с Востока
Доклад «Ограничение свободы слова в средствах массовой информации как последствие принятия закона о защите чувств верующих» был подготовлен экспертами для прошедшей в конце минувшей недели конференции в МГУ (по просьбе организаторов конференции) — на ней обсуждалось применение принципов свободы мысли, совести, религии и убеждений.
«Идея провести конференцию основывалась на двух соображениях: во-первых, во всем мире (и наша страна не является исключением) имеют место проблемы реализации свободы совести и вероисповедания, — сказал РБК один из организаторов конференции Екатерина Коростиченко, аспирант МГУ на кафедре философии религии и религиоведения. — Во-вторых, весьма ощутима угроза экстремистских организаций религиозного толка на Востоке. Эта угроза стала международной проблемой, поэтому научное сообщество ни в коем случае не должно оставаться в стороне от нее».
Доцент кафедры философии религии и религиоведения Владимир Винокуров рассказал РБК, что конференция была организована, чтобы обсудить «противоречия между религией, обществом и государством во всех их формах». «Законодательство о защите чувств верующих сегодня куда жестче, чем законодательство о защите чести и достоинства, — считает он. — Исков о защите чести и достоинства удовлетворяется мало, чтобы выиграть, надо быть либо крайне публичным человеком, либо информация об оскорблении должна пройти через прессу. Нужны единые правила для всех — стоит вопрос о выводе закона о защите чувств верующих из уголовного судопроизводства»
Как рассказал РБК один из авторов доклада, сотрудник фонда «Здравомыслие» (продвигает идеи секуляризма) Евгений Онегин, за полтора месяца были опрошены 128 сотрудников нескольких десятков СМИ, в том числе работники «ведущих федеральных каналов, радиостанций — как информационных, так и развлекательных, газет и интернет-ресурсов».
В докладе отмечается, что среди респондентов было 75 мужчин и 53 женщины, из которых 96 православных, 13 мусульман и 19 не исповедующих какую-либо религию. Возраст опрашиваемых варьировался от 20 до 45 лет. Интервьюировались при этом сотрудники не только информационных проектов, но и познавательных, образовательных и развлекательных.
Запрещенные слова
Поправки в Уголовный кодекс (УК) были подписаны Владимиром Путиным в конце июня 2013 года. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, стали караться либо штрафом от 300 тыс. до 500 тыс. руб., в зависимости от степени содеянного, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы (до 3 лет колонии). Эти поправки в УК были реакцией властей на панк-молебен Pussy Riot в храме Христа Спасителя, после которого трое участниц группы были осуждены за хулиганство (Мария Алехина и Надежда Толоконникова получили по два года колонии).
В докладе отмечается, что уголовные сроки по новому закону еще никто не получил. Зато его принятие повлияло на редакционную политику СМИ всех форматов. Причем чаще всего речь идет не о цензуре в строгом понимании этого слова, а скорее о самоцензуре или перестраховке со стороны редакций, подчеркивает Онегин.
Так, 119 журналистов из 128 ответили, что после вступления в силу закона руководство стало им рекомендовать «отказываться в своих материалах от упоминания религии, религиозных проблем, традиций, а также от упоминания различных проявлений неверия». Впрочем, в нескольких СМИ вводили и прямые запреты: в заголовках и названиях сюжетов нельзя было упоминать слова «Бог», «Аллах» и «Атеист».
Ни показывать, ни упоминать
Сотрудник одного из спортивных интернет-порталов рассказал авторам доклада, что цензурировались даже устоявшиеся выражения, заголовки, в которых было слово «Бог». Под запрет подпали две цитаты: «У Халка талант от Бога» (речь шла о способностях бразильского нападающего, играющего за санкт-петербургский ФК «Зенит») и «Марадоне помогла рука Бога» (речь шла о знаменитом голе нападающего сборной Аргентины в ворота сборной Англии на чемпионате мира по футболу в Мексике 1986 года).
«Любопытно, что заголовок последней статьи был изменен не до публикации, а после, — говорится в докладе. — Непонимание нового закона заставило редакцию проанализировать архивы своего издания и внести правки в опубликованный несколько лет назад материал».
По словам сотрудницы одного из федеральных каналов, которая пообщалась с авторами доклада, в ее редакции введен запрет на демонстрацию «нетрадиционных для России религиозных символов и знаков». Какие знаки и символы имеются в виду и какие из них следует считать традиционными, руководство федерального канала не конкретизировало. В итоге сотрудники канала избегают попадания в кадр любых религиозных объектов, кроме православных.
Дарвин не актуален
В развлекательных СМИ, судя по докладу, редакционные правила относительно упоминания религиозных тем жестче, чем у новостных редакций. В докладе отмечается, что авторы программ на шести телеканалах и трех радиостанциях сообщили, что им запрещено упоминать религию, «а также вопросы веры и неверия в какой бы то ни было форме в рамках юмористических шоу».
«Из популярной телевизионной программы, по словам ее сценариста, был вырезан эпизод, где девушка на извинения молодого человека за измену отвечала «Бог простит!». Из другого юмористического шоу того же автора был удален эпизод, в рамках которого девушка говорила своему молодому человеку, что «тот точно произошел от обезьяны», приводят примеры цензуры авторы.
Неофициальные рекомендации или исключения в редакционной политике допускались лишь для освещения православных традиций и мероприятий — так ответили 67 из 119 сотрудников СМИ, которые в целом признали изменения в редакционной политике после одобрения закона о защите религиозных чувств. Еще 31 журналист признался, что изменения в установках есть и при освещении тем, связанных с мусульманскими традициями и мероприятиями.
Рейтинг запретных тем
Авторы доклада составили рейтинг трех самых неудобных околорелигиозных тем, в которых СМИ видят «потенциальные риски нарушения закона». Наибольшие опасения вызывает тема противодействия каких-либо групп граждан Русской православной церкви (это мнение разделили 108 опрошенных журналистов), на втором месте какие-либо упоминания об атеизме или неверии (об этом сказали 63 журналиста), на третьем месте обзоры религиозных и православных мероприятий (об этом заявили 29 журналистов).
Запретными темами в редакциях оказались отмена концертов группы Cannibal Corpse в Москве под давлением православных активистов и освещение протестов православных активистов после выхода фильма Андрея Звягинцева «Левиафан». Один журналист рассказал, что из его материала была удалена информация о том, что инсталляция «Око Саурона» над одним из зданий «Москва-Сити» не была установлена именно из-за выступления протоиерея Всеволода Чаплина.
По словам члена президентского совета по правам человека (СПЧ), журналиста Николая Сванидзе, он лично с цензурой по поводу освещения религиозной тематики не сталкивался. При этом он уверен, что в целом в российских СМИ цензура есть, причем «очень серьезная». «Но сильнее цензуры самоцензура, когда выпускающие редакторы пугают свои эфирные бригады, что лучше бы они не поднимали тех или иных тем от греха. Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет», — сказал журналист РБК. Цензура на религиозные темы, уверен Сванидзе, сейчас не такая очевидная, как на темы внутренней или внешней политики, при обсуждении «первого лица государства или нашего главного оппонента, который официально именуется партнером, — США».
Владимиру Винокурову нежелание журналистов лишний раз освещать религиозные темы кажется логичным: «Закон о защите чувств верующих предполагает уголовное наказание. Естественно, что журналист сто раз подумает, прежде чем писать что-либо на религиозную тему».
