Суд ООН обязал Россию обеспечить работу меджлиса крымских татар
Международный суд ООН 19 апреля частично удовлетворил требование Украины по установлению обеспечительных мер в отношении России. Иск в Международный суд ООН для привлечения России к ответственности «за совершение актов терроризма и дискриминации на протяжении ее незаконной агрессии против Украины» это государство подало 16 января этого года. Украина обвиняет Россию в неисполнении двух международных конвенций: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Первые открытые слушания по иску прошли в Международном суде ООН (ICJ) 6 марта. Они продлились четыре дня: два дня выступали украинские представители, два — российские.
Восстановить меджлис
Украинская сторона также просила суд на время рассмотрения дела принять в отношении России «временные меры»: ввести судебный запрет на такие же действия, против которых Киев подал иск, то есть запретить России материально поддерживать самопровозглашенные ДНР и ЛНР, восстановить контроль Украины над границей, отказаться от притеснения татар и украинцев (которое, по мнению Украины, осуществляется в Крыму).
Решение суда по обеспечительным (временным) мерам 19 апреля огласил президент Международного суда ООН Ронни Абрагам. Суд, по его словам, отказал Украине в требовании установить обеспечительные меры по конвенции о борьбе с финансированием терроризма. «На этом этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые достаточным образом демонстрировали бы, что эти элементы правдоподобны», — объяснил судья.
Однако по конвенции о борьбе со всеми формами расовой дискриминации суд постановил, что обеспечительные меры должны быть введены. Россия должна отказаться от наложения ограничений на право крымских татар сохранить их представительские институты, включая меджлис (запрещен в России). Россия также должна обеспечить право этнических украинцев на образование, заявил судья. Вынося это решение, суд принял во внимание отчеты ООН по ситуации с правами человека на Украине, в которых говорилось о похищениях татарских активистов в Крыму и о запрете на деятельность меджлиса.
Меджлис — исполнительный орган курултая (съезда) крымско-татарского народа, был создан в 1991 году, включал 33 члена. Основными задачами меджлиса декларировались взаимодействие с украинскими властями, восстановление прав татар в Крыму, распределение земли, вопросы образования.
Россия обвинения Украины отвергает. На слушаниях в марте представители российской стороны говорили о том, что Россия не является стороной внутриукраинского конфликта.
Уважение без исполнения
«Сегодня многообещающее решение в Гааге, когда по обоим судебным искам была признана юрисдикция. Мы уверены в том, что мы сегодня на правильном пути, и мы надеемся на успешное рассмотрение данных дел», — прокомментировал решение суда президент Украины Петр Порошенко (цитата по «РИА Новости»). В департаменте информации и печати МИД России РБК заявили, что «решение суда изучают эксперты».
Не приходить с капучино и без резюме: правила удачного собеседования
Безос и Дорси инвестируют в африканские стартапы. На что они надеются
Загадка Ганы: как живет страна с самой парадоксальной моделью экономики
Можно ли сегодня придумать простое, но уникальное название для компании
Как отдохнуть без чувства вины: 5 главных принципов
«Мама, почему мы такие бедные?»: как отвечать на неудобные вопросы детей
Почти половина дел из списков никогда не выполняется: как это исправить
Видов психотерапии очень много. Какой нужен именно вам
Меджлис крымско-татарского народа был признан Верховным судом России экстремистской организацией в сентябре 2016 года. Оснований для возобновления его работы нет, говорят представители российской власти. «Что касается восстановления неких прав признанного экстремистским объединения, то это все равно что обязать власти Сирии предоставить места в сирийском парламенте ИГИЛ (запрещенная в России террористическая группировка. — РБК)», — заявил вице-премьер правительства Крыма Дмитрий Полонский. «Вести разговор о продолжении работы меджлиса — это нерациональная форма поведения, делать этого не будем», — сказал Полонский. Призыв обеспечить право на образование также не имеет оснований, говорит вице-премьер: «В Крыму три государственных языка: русский, украинский, крымско-татарский, обеспечен равный доступ к использованию языков, включая обучение на языке, обучение на литературе. Не знаю, зачем обеспечивать то, что было давным давно обеспечено».
Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, комментируя решение Международного суда ООН, заявил РБК, что «верховенство нашего закона на нашей территории не должно обсуждаться». «Россия с уважением относится к этому международному институту [Международному суду ООН], но все-таки меджлис занимался откровенно экстремистской деятельностью и призывал к протестным действиям силового характера. Есть право любого государства защитить себя, поэтому тут решение по безопасности государства должно остаться за нами», — рассказал РБК Джабаров.
Рекомендация суда ООН — неожиданность для крымских татар, сообщил РБК председатель центрального избиркома курултая крымско-татарского народа Заир Смедля. «Впрочем, Россия, вероятно, будет игнорировать это, как и Будапештский меморандум, как и минские соглашения. В лучшем случае будут показательные мероприятия, связанные с языком и культурой», — заявил Смедля. Сейчас меджлис признан экстремистской организацией, однако он не исключает, что «из-за политической конъюнктуры по вновь открывшемся обстоятельствам» власти могут отменить подобное решение.
«Временные меры» — они охранительные и принимаются, чтобы ситуация не усугублялась в период рассмотрения дела», — рассказал РБК юрист по международному праву Александр Сковородко. Однако в данном случае имеет место законодательный казус: получается, что суд ООН отменяет решение российского суда, который признал организацию экстремистской, обращает внимание Сковородко. «Если бы не было решения Верховного суда России по признанию меджлиса экстремистским, то надо было бы исполнить временную меру. Российским специалистам предстоит выводить вопрос в рамки правового поля», — добавил он.
