ЕСПЧ потребовал от российских властей освободить Навального

Алексей Навальный (Фото: Jean-Francois Badias / AP)

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что российские власти должны незамедлительно освободить оппозиционера Алексея Навального.

Заседание палаты судей прошло 16 февраля. Решение было принято в соответствии с правилом 39 регламента суда о применении обеспечительных мер. «Эта мера должна быть применена незамедлительно», — подчеркивается в постановлении.

До того, как принять решение по обращению адвокатов Навального, ЕСПЧ задал правительству России несколько вопросов, сказано в сообщении пресс-службы Страсбурга. Суд спросил, сохраняется ли риск для жизни оппозиционера после «смертельной атаки с использованием нервно-паралитического вещества» в свете того, что преступники не были установлены; какие меры предпринимаются для защиты Навального, в том числе в заключении; соответствуют ли условия его содержания европейским стандартам. Россия ответила, что Навальный «содержится в должным образом охраняемом помещении, а его камера находится под видеонаблюдением». Суд принял решение применить правило 39, «приняв во внимание характер и степень риска для жизни заявителя», — сказано в релизе ЕСПЧ.

Министр юстиции Константин Чуйченко назвал решение беспрецедентным. «Во-первых, это явное и грубое вмешательство в деятельность судебной власти суверенного государства. Во-вторых, это требование является необоснованным и неправомерным, поскольку не содержит указания ни на один факт, ни на одну норму права, которые позволили бы суду вынести такое решение. В-третьих, требование заведомо неисполнимо, поскольку в соответствии с российским законодательством нет правовых оснований для освобождения данного лица из-под стражи. Это «явно политическое» решение «может только осложнить восстановление конструктивных отношений с институтами Совета Европы», — заявил Чуйченко.

МИД не нашел противоречий в деле Навального и решении ЕСПЧ

Политика

Как говорят опрошенные РБК юристы, ЕСПЧ применяет правило 39 очень редко. Его применение обычно связано с прямой угрозой жизни или здоровью. Наиболее часто это связано с экстрадицией и высылкой мигрантов и соискателей убежища, которым на родине может грозить казнь, пытки, сексуальная эксплуатация, преследование, связанное с сексуальной ориентацией, побивание камнями за супружескую неверность или смерть от ВИЧ из-за невозможности получать терапию, сказано в справке (pdf) Страсбурга. Другое основание для применения правила 39 — риски для жизни и здоровья заключенных.

В отношении России правило 39 применялось, например, в связи с делами смертельно больного осужденного вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, страдавшего раком заключенного Владимира Кондрулина и журналиста «Новой газеты» Али Феруза, которого российский суд постановил выслать в Узбекистан, где он прежде подвергался пыткам и политическому преследованию.

«Как правило, правило 39 применяется в течение 24 часов после обращения, иногда в течение двух-трех дней. В случае Навального его защита попросила Страсбург применить неотложные меры еще 20 января; суд отправил запрос в российское правительство, 3 февраля оно ответило на вопросы суда, и лишь спустя две недели ЕСПЧ счел необходимым правило 39, согласившись с доводами заявителей об объективной угрозе, которую создает для Навального заключение. То есть это был плод длительного исследования», — сказала РБК руководитель Центра содействия международной защите Каринна Москаленко. Адвокат Навального Ольга Михайлова сотрудничает с центром в рамках дела политика.

Как отмечает юрист «Мемориала» (признан Минюстом иноагентом) Татьяна Глушкова, в соответствии с правилом 39 применение обеспечительных мер возможно лишь в том случае, если их отсутствие грозит «серьезным и непоправимым ущербом». Как правило, они применяются в тех случаях, когда человеку грозит смерть, пытки или серьезное ухудшение здоровья. «Соответственно, требования ЕСПЧ, как правило, звучат так: не высылать человека в страну, где ему могут грозить пытки; предоставить медпомощь; отправить его из тюремной больницы в гражданскую», — привела пример Глушкова.

«Наиболее известный случай, когда правило 39 было применено за пределами описанных ситуаций, — дело грузинского телеканала «Рустави 2». ЕСПЧ указал, что решение Верховного суда Грузии о смене собственника телеканала не должно исполняться до разрешения дела Европейским судом, а власти Грузии не должны влиять на редакционную политику телеканала. «Серьезным и непоправимым» вредом тогда, по мнению ЕСПЧ, были последствия смены собственника телеканала для свободы слова в Грузии», — рассказала Глушкова.

«ЕСПЧ впервые требует освобождения именно в рамках обеспечительных мер, а не в окончательном решении», — написал в своем Telegram-канале руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. «Я не помню случая, когда в рамках применения обеспечительных мер ЕСПЧ говорил бы, что страна обязана освободить человека, лишенного свободы по приговору суда», — сказала РБК Глушкова.

По словам Москаленко, Россия никогда прежде не отказывалась от исполнения правила 39, но могла медлить с его исполнением в некоторых случаях. «Оно ни в коем случае не является вмешательством во внутренние дела России и в суверенитет ее судебной системы. ЕСПЧ говорит России, что она может принимать любые судебные решения, но речь идет о жизни и здоровье человека, и есть объективные свидетельства опасности», — подытожила она.

Неисполнение предписания ЕСПЧ может повлечь нарушение ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей обязанность государств-ответчиков не препятствовать эффективному осуществлению права на подачу индивидуальной жалобы. Это нарушение может быть установлено по результатам рассмотрения той жалобы, которую Навальный в лице своих представителей обязан подать в ЕСПЧ в срок, установленный в предписании о применении правила 39», — сказал РБК адвокат коллегии Pen & Paper Алексей Добрынин. В документе, который защита Навального получила из Страсбурга, говорится, что он обязан подать жалобу в ЕСПЧ до 18 февраля.

Правило 39 предполагает обеспечительные меры в рамках жалобы по существу о некоем нарушении прав человека; несоблюдение этих мер ЕСПЧ рассматривает как препятствие эффективному рассмотрению судом жалобы заявителя, пояснила Глушкова.

За неисполнение правила 39 «никаких специальных санкций не предусмотрено», говорит Глушкова. «Теоретически неисполнение обязательств по Конвенции может привести к исключению страны из Совета Европы, но вероятность этого — с учетом сравнительно недавнего возвращения России права голоса в ПАСЕ без выполнения ранее поставленных перед ней условий — не стоит принимать всерьез», — добавила она.

Навальный 20 августа прошлого года потерял сознание в самолете Томск — Москва, был госпитализирован в омскую клинику и затем переправлен в Германию в состоянии комы. Европейские врачи нашли в его организме следы боевого отравляющего вещества группы «Новичок». В омской клинике утверждали, что признаков отравления не обнаружили, а состояние Навального было вызвано «острым нарушением обмена веществ». Правоохранительные органы не нашли оснований для возбуждения уголовного дела об отравлении Навального.

В декабре The Insider, Bellingcat и CNN выпустили расследование о связи с отравлением Навального восьми сотрудников ФСБ, которые следовали за ним в его поездках все предыдущие три года. В ФСБ сочли расследование «провокацией, направленной на дискредитацию ФСБ и ее сотрудников», а президент Владимир Путин назвал его «легализацией материалов американских спецслужб».

Оппозиционер вернулся в Россию 17 января после нескольких месяцев лечения в берлинской клинике Charite и был задержан. 2 февраля суд заменил ему условный срок в 3,5 года, вынесенный в декабре 2014 года по делу «Ив Роше», на реальный. С учетом десяти месяцев домашнего ареста, отбытых прежде, Навальный должен провести в колонии два года и восемь месяцев.