Эксперты: Отставка В.Суркова - сигнал другим членам правительства
"На расширенном совещании 7 мая президент жестко обратился к членам правительства с критикой и заявил о персональной ответственности за исполнение возложенных на них поручений. После этого последовала отставка В.Суркова, который, осознавая, что он не смог организовать работу аппарата правительства, написал заявление", - заявил Н.Миронов.
Кто именно станет следующим экс-членом кабинета, неясно. Может быть, министры сделают из истории В.Суркова соответствующие выводы и распоряжения В.Путина начнут воплощаться в жизнь полностью и своевременно, как должно быть при нормальной работе исполнительной власти, отметил эксперт.
Что касается отставки В.Суркова, по мнению политолога, основной причиной стали низкие результаты исполнения государственной стратегии развития, определенной год назад.
"Прошел год с момента издания указов президента, в которых были установлены целевые показатели социально-экономического развития России и определена стратегия развития государства на ближайшие годы, - напомнил Н.Миронов. - Правительство согласилось с этими задачами, приняло их к исполнению, но через год выяснилось, что выполнено всего 40-50% поручений, которые были даны. Если процесс будет продолжаться так и дальше, очевидно, что в итоге никакие показатели социально-экономического развития достигнуты не будут".
Похожее мнение высказал сегодня "МК" известный экономист, профессор Никита Кричевский. По его словам, В.Сурков ушел в отставку, когда стало ясно, что он не справился с возложенными на него функциями, а перед ним самим замаячила перспектива антикоррупционного расследования в духе Анатолия Сердюкова.
"Что изменилось за год "достаточно безупречной" подачи правительственных докладов? По общему мнению, и судя по оценке президента, практически ничего. Несогласные могут проконсультироваться у медицинских работников, так и не получивших обещанные прибавки к зарплатам, или у представителей инновационных компаний, убивающих долгие бесценные месяцы на получение статуса "сколковского" резидента", - констатирует Н.Кричевский.
В ведении вице-премьера находился инновационный центр "Сколково", вокруг которого в последнее время разразилось сразу несколько громких скандалов. Изучается перечисление гранта более чем на 400 млн руб. организации, которая вообще не являлась участником проекта "Сколково". Более 37 млн руб. "Сколково" заплатило за возведение подземной электроподстанции, не предусмотренной договорами, причем цена могла быть завышена. Также не очень понятна выплата 300 тыс. долл. за лекции в "Сколково" депутату И.Пономареву.
"Похоже, впереди замаячили очередные казусы казнокрадства с последующими антикоррупционными расследованиями а-ля Сердюков. Даром что "Сколково", со слов бывшего вице-премьера, сказанных в полупустой аудитории Лондонской школы экономики, стало "одним из самых чистых проектов с точки зрения возможных злоупотреблений". И пусть обществу давно все понятно, на взгляд В.Суркова, "надо дойти до суда и понять в суде, преступление это или не преступление", - пишет в своей колонке Н.Кричевский.
"Что касается "Сколково", когда баснословные деньги уходили представителям внесистемной оппозиции, причем за выполнение работ, которые эти представители некомпетентны были делать, с получением огромных гонораров - В.Сурков курировал "Сколково" и этот скандал не мог не отразиться на его репутации. Он нес свою долю ответственности и серьезно возразить обществу он не смог. Попытка объяснить в Лондоне, что вот так все и должно было быть, выглядела неубедительно", - поддерживает Н.Кричевского Н.Миронов.
