Эксперты Кудрина усомнились в результатах сбора подписей для выборов

Фото: Илья Питалев / РИА Новости

Немного денег

Экcперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) экс-министра финансов Алексея Кудрина усомнились в реальности сбора подписей несколькими кандидатами в президенты. Об этом говорится в аналитическом докладе КГИ «Регистрация кандидатов на выборах президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года» (есть у РБК).

Количество собранных подписей в поддержку кандидатов Сурайкина и Бабурина вызвало сомнения у экспертов КГИ. В частности, возникли вопросы в связи с расходами их избирательных штабов, говорится в докладе. Сбор подписей авторы доклада называют «достаточно затратным мероприятием». «Необходимо напечатать подписные листы, оплатить нотариальное заверение данных и подписей сборщиков, пересылку подписных листов в регионы (если они печатаются в Москве) и обратно», — отметили они.

При этом сборщики подписей могут работать и на добровольных началах, но «в реальности таких случаев оказывается не так много», говорится в докладе. По данным КГИ из разных штабов, стандартная цена подписи составляла около 100 руб. «Кроме того, обычно надо платить и тем, кто потом проверяет подписи, чтобы не сдавать в ЦИК явный брак», — пояснили авторы доклада.

Некоторые кандидаты смогли обойтись минимальными тратами на сборщиков, что и вызвало вопросы КГИ. Авторы доклада проанализировали два источника информации о финансах кандидатов: данные первых финансовых отчетов и сведения о состоянии избирательных счетов кандидатов. Судя по этим данным, кандидаты Сурайкин и Бабурин не потратили ничего на оплату труда сборщиков, а всего сбор обошелся им в 416 тыс. и 311 тыс. руб. соответственно. Для сравнения: Явлинский потратил на подписи 20,6 млн руб. (в том числе 20,4 млн на оплату работы сборщиков), а Собчак — 4,3 млн (в том числе 582 тыс. на сборщиков).

По мнению экспертов, эти данные вызывают «обоснованные сомнения в честности сбора подписей в поддержку ряда кандидатов», которые, однако, «не могут служить основаниями для окончательных выводов».​

Юрист, коммунист и журналистка: ЦИК назвала кандидатов в президенты

Фотогалерея 

Кандидат в президенты от «Коммунистов России» Сурайкин, комментируя информацию о своих расходах на сбор подписей, сказал РБК, что бóльшая их часть была собрана на общественных началах. «КГИ полностью некомпетентен. Если бы они присутствовали на заседании ЦИК, они бы знали, что подавляющее большинство сборщиков — это члены и активисты партии, которые занимались сбором по воле души, а другой части сборщиков в регионах, где у нас партийные структуры послабее, работа оплачивалась», — рассказал он. По словам Сурайкина, партия еще в декабре потратила на эти нужды несколько сотен тысяч рублей.

Сбор подписей в поддержку выдвижения Бабурина обошелся в небольшую сумму, утверждает представитель кандидата в президенты Дмитрий Соин. «К сожалению, точную цифру не скажу, но были подключены все региональные отделения, которые собрали нам подписей больше, чем необходимо, из них были отобраны лучшие, и качество их подтверждено — ЦИК нас зарегистрировала. Львиная доля подписей была собрана региональными организациями, у которых на первом плане был идеологический мотив», — заявил РБК Соин.

А были ли подписи

Эксперты также отметили незаметность процесса сбора подписей за некоторых выдвиженцев в регионах. Ранее «Голос» сообщал о том, что наиболее заметным на периферии был сбор в поддержку Путина, Собчак и Явлинского. В отдельных регионах отмечалась работа сборщиков в поддержку Титова и Сурайкина, говорят авторы доклада. Но, по словам экспертов, публичных следов сбора подписей в поддержку остальных кандидатов, зарегистрированных и не зарегистрированных ЦИК, не обнаружено.

При этом эксперты КГИ подчеркивают, что часть кандидатов могли собирать подписи не в публичном пространстве, а через свои сети, партийные или общественные. Такие возможности, по их мнению, были у Гордон, Собчак, Сурайкина, Титова и Явлинского. У других выдвиженцев — зарегистрированного Бабурина и не собравших подписи Романа Худякова (от партии «Честно»), Эльвиры Агурбаш (от «Альянса зеленых»), Натальи Лисицыной (от «РОТ Фронта»), правозащитника Ирины Волынец (от Народной партии России), психолога Михаила Козлова (от Партии социальной защиты) и Станислава Полищука (от Партии социальных реформ) — таких возможностей не было, считают авторы доклада.

Некоторые выдвиженцы, заявившие о сборе нужного количества подписей, по разным причинам снялись с гонки. Так, представитель партии «Честно» Худяков привез в ЦИК коробки, в которых, по его словам, находились собранные 105 тыс. подписей, и заявил, что снимает свою кандидатуру с выборов в пользу Путина. Журналистка Екатерина Гордон также заявила о сборе 105 тыс. подписей и отказалась от участия в выборах, чтобы не «быть участником фарса» и «не принимать участия в шоу». О сборе 105 тыс. подписей заявляла и правозащитник Волынец, о 100 тыс. — представитель Партии социальных реформ Полищук. Выдвинутая партией «РОТ Фронт» Лисицына сообщала, что ей удалось собрать 100 тыс. подписей, но в ЦИК смогла привезти только 90 тыс.: еще 10 тыс. не успели прислать из регионов.

Опрошенные РБК выдвиженцы в разговоре с РБК усомнились в выводах экспертов. Худяков назвал КГИ «шарашкиной конторой, которая выполняет заказные материалы», Полищук также обвинил экспертов в выполнении «заказа», а Агурбаш сочла экспертную оценку сбора подписей «оторванной от реальности». По мнению Гордон, работа ее сборщиков не была широко заметна потому, что ее саму не допустили к участию в программах на федеральных телеканалах. Волынец заявила, что собрала необходимые 100 тыс. подписей и сняла свою кандидатуру с выборов только из-за того, что ее программа дублировала программу Путина по ряду «важнейших вопросов», в том числе поддержки малообеспеченных семей с детьми.​