Эксперты: Россия распалась на четыре идеологических группы

Фото: РБК

Руководитель исследования Эмиль Паин, доктор политических наук, профессор НИУ "ВШЭ", в интервью журналу "Огонек" отметил, что такое разделение российского общества можно считать свершившимся фактом. "Пока идеологическое разделение весьма аморфно, что понятно: люди самоопределяются на основе тех признаков, которые сохранила наша историческая память, а, кроме левых-правых, либералов-державников, мы вряд ли что-то помним", - считает ученый.

"В массовом Интернете ("ВКонтакте") идеологическая направленность групп узнаваема уже по названию: "Я русский", "Наша Родина - Советский Союз", "Коммуна" и т.п. Анализ Facebook и Twitter показал, что здесь уже во всех идеологических течениях появляются своеобразные элитарные ячейки, способные усложнять политическое дробление. Элитарный уровень левых, например, разделился на убежденных ксенофобов и защитников разного рода меньшинств", - пояснил Э.Паин.

По его словам, существует ряд признаков, общих для всех четырех течений. Во-первых, негативная консолидация преобладает над позитивной: "если мы дружим, то только против кого-то". Во-вторых, нарастает недовольство: ни одна из идеологических групп, включая провластную, не удовлетворена текущим положением дел, а нынешнюю власть оценивает как меньшее из зол. В-третьих, во всех группах преобладает скепсис в отношении позитивных перемен.

"Это и есть важнейший признак безвременья: настоящее безобразно, а будущее бесперспективно", - резюмировал Э.Паин.

Говоря о размере упомянутых идеологических групп, ученый заметил, что численно в соцсетях преобладает группа провластных, затем идут объединенные левые, а замыкают список либералы и националисты. Он отметил, что исследование опровергает миф о разделении общества на "партию Интернета" и "партию телевизора" - между ними уже нет существенных различий.

"Чтобы оценить, какой будет идеологическая палитра России в ближайшем будущем, стоит обратить внимание на способность к самоорганизации и объединению сторонников каждой из представленных групп", - считает профессор. По его словам, наибольшую способность и готовность к самоорганизации проявили левые и националисты, от них заметно отстают сторонники власти (поскольку их организовывают сверху), а наименьший интерес к самоорганизации - у либералов.

"Нам почти не удалось найти устойчивых для сообщества самоназваний, даже слово "либерал" не пользуется популярностью. Вместо политической самоидентификации преобладают сугубо этические оценки, вроде "рукопожатные" - "нерукопожатные", негативная идентификация "мы - не они" ("анти-Селигер")", - привел пример Э.Паин.

"Кроме того, в этом исследовании мы выделили тематические блоки дискуссий каждой из четырех групп - новости, самоорганизация, идеология, развлечения и так далее. Выяснилось, что только у либералов преобладает блок "иное" - та каша с гвоздями, которой даже названия не найти: личные фотографии, обсуждение книг, споры о киногероях и котиках. Собственно политический контент сведен к минимуму", - добавил он.

Эксперт не исключает, что лидерами политической гонки в России могут стать "идеологические мутанты, возникшие из сочетания ксенофобного национализма и левого социального популизма". По его словам, их появление "вызвано запросом снизу": единственной идеей, оказавшейся общей для массовой аудитории всех четырех групп, оказалась именно ксенофобия.

Э.Паин также намекнул на возможность революционного сценария в РФ. "После серии митингов в декабре-мае прошлого года включилась власть. Ее новую стратегию Владислав Сурков назвал "долгожданной жесткостью", а политическая оппозиция (практически всех ее оттенков) - репрессиями. Так или иначе, возникает цепная реакция: действие рождает противодействие. То, что Сурков назвал "однозначной победой" власти, может быть всего лишь естественным запаздыванием ответа оппозиционных сил на действия властей. В начале прошлого века этот ответ растянулся на 12 лет (между 1905 и 1917гг.), сегодня сроки способны сжиматься, а варианты "отдачи"- быть еще более непредсказуемыми", - пояснил ученый.

"История в таких ситуациях, как сегодняшняя российская, предлагала два варианта сплочения граждан на общей платформе. Либо испанский сценарий - пакт Монклоа, когда разные группы объединились в неприятии режима Франко и выработали "дорожную карту" демократического транзита; либо сценарий эволюции Веймарской республики от авторитаризма к диктатуре.

Во втором случае, как мы помним, объединение происходило не за счет диалога и учета мнений оппонентов, а за счет устранения и выдавливания всех, кто не подписывался под общей программой. Я не говорю, что в России невозможен первый сценарий. Однако опасность второго налицо: он гораздо проще и, если ничего не предпринимать, в силу исторической инерции может осуществиться именно он", - заключил Э.Паин.