Политики и эксперты спорят о переносе столицы за МКАД

Зачем на Рублевке мировой финансовой центр

В Компартии не видят смысла в новой деловой столице. "Я никакого смысла в этом не вижу, но кому-то она, может быть, и нужна. Наверное, тем, кому на работу не хочется ехать по два часа с Рублевки в центр. Москву, конечно, давно надо разгрузить, но для этого есть совершенно другие способы. Прежде всего разгрузить от предприятий, ненужных ГУПов, МУПов, всяких госкорпораций, которые на Гоголевском проспекте сидят", - считает секретарь ЦК КПРФ по международным и экономическим связям Леонид Калашников.

"В идеале для правительства лучше было бы создать искусственный город с синтетическими школами, синтетической работой, синтетическими спортзалами. По этому пути, видимо, и пошли. И так Москва - это далеко не Россия, да еще хотят внутри Москвы создать резервацию. Я считаю, что это идея бессмысленная и издевательская", - говорит депутат-коммунист.

"Можно создать для себя такие условия работы, чтобы не видеть всего того, что происходит, но от этого что, стране станет легче? Вот я прочел в блоге одной единоросски молодой, Елены Мироненко, которая чуть старушку не переехала на машине. Она прямо говорит, что ехала, и вдруг откуда ни возьмись к ней под колеса кидается "гнусная старуха с сумищей на колесиках". Чуть не сбила, а потом подумала: "Можно было бы и переехать – мир от этого бы только выиграл". И она же предлагает сделать въезд и выезд в центр платным, "баксов по 200", и тогда там будут ездить только красивые люди в красивых машинах, а не колхозники на развалюхах и не офисные на убогих "пассатах". Именно по такому принципу и строится данная идеология – она больше попахивает расизмом", - провел параллели Л.Калашников.

В "Справедливой России" в корне с коммунистам не согласны. Руководитель аппарата партии Олег Михеев считает, что решение о переносе делового и финансового центра нужно принимать незамедлительно: "Москва не то что каждый месяц, каждый день все более парализуется, и я боюсь, если мы не примем это решение, и не будет перенесена. И через некоторое время Москва просто встанет".

"Я думаю, выбором места занимались специалисты, и хочется верить, что они учли все нюансы, которые должны быть учтены при реализации данного проекта. Есть опыт других стран. Посмотрим на Вашингтон: чиновники работают, не мешая населению, а население живет и получает от этого удовольствие", - оптимистично настроен О.Михеев.

Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин согласен с необходимостью вынесения административных центров за МКАД, так как Москву "нужно разгрузить". "Другое дело, что я не очень понимаю, зачем, когда наша экономика полностью сидит на сырьевой игле, когда не происходит диверсификация, не происходит развитие, мы вдруг строим финансовый центр. Какой в этом стратегический смысл? От того, что мы будем строить финансовый центр, у нас не будет ни бизнес развиваться, ни высокотехнологичные отрасли, экономика не будет расти. Мне кажется, этот финансовый центр будет заниматься обслуживанием теневой экономики, с выводом денег в офшоры, зарубежные банки. Он будет работать не на развитие, а на закрепление нынешней неэффективной экономической структуры. Но с точки зрения москвичей, это некоторое благодеяние, потому что Москва перенасыщена офисно-деловой инфраструктурой и ее надо выводить за пределы города", - размышляет С.Митрохин.

Не вызывает энтузиазма у него и расширение границ Москвы: "Мне кажется, что эта идея полиативная и, между прочим, очень обидная для жителей Московской области. Потому что Московская область сокращается в размерах, от нее отрезают территории, являющиеся финансовыми донорами областного бюджета, это мероприятие дискриминационное. Я не понимаю, почему нельзя начать сложный, но перспективный и в будущем неизбежный процесс объединения Москвы и области. Надо делать большую агломерацию, устранять искусственные административные барьеры в виде этих границ между Москвой и областью, а не передвигать их от Москвы".

Президент центра "Петербургская политика" политолог Михаил Виноградов считает, что объявление места для строительства нового делового центра столицы не вносит особой ясности: "Пока решения принимаются немножко эскизно. Понятно, что есть потребность разгрузки Москвы, выноса как минимум политического центра, а может быть, и делового. Но если, что такое политический центр, более-менее понятно, то что такое московский международный финансовый центр, пока понятно меньше. Это более серьезно, чем принято думать. Но в то же время конкретный инструментарий для этой цели, мне кажется, пока не проработан".

Административный центр нужно строить между Петербургом и Москвой

Вице-президент Союза московских архитекторов Михаил Хазанов рассказал, что необходимость разгрузить Москву от исполнения административных и управленческих функций, была осознана многими архитекторами-градостроителями давно. И в 20-х, и в 60-х, и в 80-х годах ХХ века создавались проекты, определявшие отход от традиционной радиально-кольцевой структуры Москвы, проекты, указывающие иные пути и направления развития столичных функций. "Центр Москвы – это точка, маленький пятачок, на котором сегодня пересекаются все транспортные, инфраструктурные, информационные связи, - говорит архитектор. - К тому же он перегружен районными, городскими, региональными, федеральными административными функциями, что создает несовместимый с нормальной жизнью алгоритм функционирования мегаполиса".

"Сегодня правительство сидит в средневековой крепости - в Кремле и вокруг него, потому что так привыкли, такова традиция. Если Россия выбирает путь интенсивного развития в ключе общемировых демократических ценностей, если правительство – в идеале и в будущем - высокий менеджмент, то для этих достойных целей необходимо создать адекватную, суперсовременную среду. Поэтому строительство нового центра управления – это, на мой взгляд, насущная необходимость, идея которой давно витала в воздухе и с реализацией которой мы уже опаздываем", - считает архитектор.

Вывод административно-управленческих функций из центра не только сможет разгрузить Москву от транспортных, инфраструктурных, энергетических перегрузок, но и позволит сохранить уцелевшую в ходе многочисленных реконструкций историческую застройку, улучшить экологию.

В 1986г. был проведен архитектурный конкурс на развитие Московского региона, столицы и ее центра. М.Хазанов полагает, что было бы правильно его повторить сегодня. В проекте, в котором участвовал архитектор, предлагалось построить пять новых городов-спутников Москвы, один из которых предназначался для исполнения столичных функций. Однако в сравнении с 1986г. скорости транспорта увеличились настолько, что местоположение административно-управленческого города–сателлита возможно найти где-нибудь подальше от центра столицы.

"Сегодня транспортное сообщение такое, что я бы рассматривал всерьез размещение этого города между Питером и Москвой. Был у нас такой проект – "Москопит" – новая столица в районе Бологое - Осташков - Вышний Волочок. Сегодня от Москвы до Питера "Сапсаны" идут 3,5 часа. Пройдет несколько лет - от деловой столицы будет час до Москвы и час до Питера. Из дальних московских районов, из Подмосковья, добираться до центра дольше, чем будет до этого города", - аргументирует свою позицию архитектор.

По мнению М.Хазанова, "назначить" какой-то подмосковный город или район новой деловой столицей – это "полувыход": возможно, удастся несколько разгрузить исторический центр, но глобальные транспортные, социальные, экологические проблемы без отдаления и отделения от мегаполиса не решить.

Есть еще важный аспект: выбор местоположения новой деловой столицы неразрывно связан с общенациональной идеей, с генеральными стратегиями развития, с выбором направления, с пониманием, куда и как идет страна. Будет досадно, если из множества возможных вариантов будут директивно приняты предложения, носящие сиюминутно-конъюнктурный характер. Это не раз случалось. Так, абсолютно не бесспорно место, выбранное для Сколково, притом что возможно было реанимировать расположенные рядом с Москвой наукограды: Зеленоград, Пущино, Обнинск, Троицк, Королев или Дубну.

В новую деловую столицу, по мнению архитектора, следует вынести все правительственные учреждения: министерства, ведомства, департаменты, представительства иностранных государств, крупных компаний. Новый административный центр по существу должен быть и репрезентативным деловым городом, и комфортабельным городом-гостиницей.

"Строительство нового центра управления страной означает еще и мягкий переход от усталой централизованной имперской модели управления к более прагматичной и более эффективной конфедеративной", - полагает М.Хазанов.

"Возможно было бы предложить схему многоцентрового государства. У нас был такой футуристический проект 2004г. – "Линия-2100" или "ТрансРоссия". "Линия-2100" – это линейная столица - объединенное транспортное, коммуникационное, инфраструктурное, информационное русло, которое пересекает всю страну с востока на запад, не касаясь поселений, городов, мегаполисов. К нему, как к стволу дерева, присоединяются города, в том числе Москва и Питер, а новая столица лежит между ними. Она предполагалась как пионерный управленческий центр из нескольких: между Москвой и Екатеринбургом, в районе Новосибирска – в геометрическом центре России, на Дальнем Востоке... Но первый шаг – в строительство управленческого города вне Москвы", - говорит архитектор.

Проект "Линия-2100" - это результат конкурса, который проводился японцами, в котором предлагалось показать результат развития города и страны с шагом в 25 лет: в 2025, в 2050, в 2075 и, наконец, в 2100.

В свою очередь руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин осторожно полагает, что обсуждать город-спутник для чиновников пока рано: "Пока общественности не будет представлена хотя бы градостроительная концепция того, что собираются делать, здесь и обсуждать нечего, возможны самые разные модели. Совершенно реальная модель – построить новое здание Совета Федерации и вынести с Дмитровки туда или с Охотного Ряда Думу выселить".

М.Блинкин высказывает сомнения относительно успеха реализации подобного проекта: "Любое административное учреждение – это не университетский городок, в котором и профессора, и студенты живут, работают и учатся. Там что, все служащие правительства будут? Это неправдоподобно! Значит, учреждения будут вынесены, и люди будут туда ездить. Кто-то, может, там поселится, но представить, что там все поселятся - такого просто физически не бывает. Тогда надо новую столицу строить, как казахи или бразильцы".

"Пока есть некая политическая установка, не более того. Ее можно реализовать очень красивым путем и получится хорошо, а можно реализовать плохо. В любом случае нужна градостроительная концепция", - уверен М.Блинкин.