Приговор Навальному⁠, 09 фев 2015, 15:32

В Белом доме не смогли обсудить антикоррупционную инициативу Навального

Приговор братьям Навальным по «делу «Ив Роше»

Рабочая группа «открытого правительства» решила еще раз вернуться к рассмотрению онлайн-петиции Алексея Навального о борьбе с коррупцией, поскольку через три часа заседания обнаружила отсутствие кворума

Министр РФ по связям с «открытым правительством» Михаил Абызов (Фото: РИА Новости)

Рабочая группа во главе с министром по вопросам «открытого правительства» Михаилом Абызовым решила перенести рассмотрение онлайн-петиции оппозиционера Алексея Навального о внесении в Уголовный кодекс России нового состава преступления – незаконного обогащения. Как сообщает корреспондент РБК, после трех часов заседания группы ее член Иван Павлов обратил внимание, что отсутствует кворум, из 34 членов рабочей группы присутствовало только 14 человек.

Петиция Навального предлагала ратифицировать статью 20 Конвенции ООН против коррупции и дополнить УК РФ новым составом преступления – «незаконное обогащение» – в отношении должностных лиц.

Ранее соответствующая петиция набрала 100 тыс. голосов на сайте Российской общественной инициативы (РОИ) с января по декабрь 2014 года. Самого оппозиционера на заседание «открытого правительства» не пустили, об этом он сообщил в своем аккаунте в Twitter.

Меня на заседание "Открытого правительства" тоже не пускают. Говорят, что "только автор инициативы". Смешно, ведь формальный автор именно я

— Alexey Navalny (@navalny) 9 февраля 2015

Ситуацию с Навальным РБК прокомментировала пресс-секретарь главы «открытого правительства» Михаила Абызова Алена Жукова: «По регламенту приглашают заявителя инициативы, в данном случае это Роман Рубанов [исполнительный директор ФБК], он здесь, и в данный момент выступает». Ранее Навальный сообщил РБК, что его в Белый дом на рассмотрение петиции не пригласили. «Сначала они сослались на то, что я под домашним арестом. Потом стали говорить, что автор инициативы не я, а Фонд борьбы с коррупцией, и позвали его директора», – сообщил РБК Навальный.

В ходе заседания рабочей группы заместитель министра внутренних дел России Игорь Зубов заявил, что «все цветные революции произошли под лозунгом борьбы с коррупцией», и привел в пример Украину, которая, по его словам, находится в рейтингах уровня коррупции ниже, чем Россия. «На Украине все ратифицировали, и мы увидели, к чему это привело. К люстрации со всеми ее последствиями», – сказал Зубов, подчеркнув, что проблема коррупции состоит не в законодательстве.

«Вообще, по оценкам отечественных социологов, коррупция не волнует россиян в первую очередь, она на десятых местах. У населения мы видим резкое повышение уровня доверия к органам внутренних дел, в некоторых регионах до 70%. Мы смотрели фокус-группы. Это не значит, что население позитивно рассматривает работу полиции или что лучше стало жить, меньше коррупции стало. Но это значит, что люди доверяют полиции, а это зеркало власти. Я уж не говорю про рейтинги президента», – заключил замминистра.

Как уже писал РБК, ранее ведомства вынесли отрицательные заключения на инициативу Навального. Согласно заключению МВД, Конвенция ООН против коррупции ратифицирована полностью, без изъятий. В документе говорится, что у министерства есть все возможности доказать источники доходов чиновников и что в России уже действует антикоррупционное законодательство, поэтому дополнительная криминализация – излишняя. Минюст выдал аналогичное заключение: ведомство считает исчерпывающим действующий закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Управление президента по вопросам противодействия коррупции за подписью его руководителя Олега Плохого заключило, что основой российской правовой системы является презумпция невиновности, и она «не позволяет применять к публичным должностным лицам меры уголовно-правового характера, если не доказано, что они получили эти средства преступным путем». В документе говорится, что УК позволяет расследовать дела по множеству коррупционных составов преступления и что «объединение множества конкретных статей из этой главы УК в одну статью «незаконное обогащение» никак не помогло бы работе правоохранительных органов».