Анализ на антидопинг: как WADA относится к нарушителям

Если установление запрета для значительной части нашей сборной на участие в Олимпийских играх в Рио еще можно было как-то переварить, то после отстранения паралимпийской сборной нервы сдали у многих. При этом критика звучала прежде всего в адрес Всемирного антидопингового агентства (WADA) и Международного паралимпийского комитета (МПК). Высказались даже ведущие лица страны, включая Владимира Путина. Скандал со взломом серверов агентства и публикацией документов, разрешающих спортсменам ряда стран принимать запрещенные препараты, добавил эмоций в обсуждения. Попробуем спокойно разобраться, действительно ли международные спортивные организации и их функционеры предвзято относятся к российским спортсменам.

WADA обладает достаточно широкими полномочиями. В частности, агентство имеет право объявить, что тот или иной субъект спорта не соблюдает требований Всемирного антидопингового кодекса (кодекс WADA), на строгое соответствие которым он ранее подписывался. Именно это произошло в отношении Паралимпийского комитета России. Основанием для такого решения стали обвинения в существовании государственной программы по использованию допинга в российском спорте, выдвинутые в «докладе Макларена» 18 июля 2016 года.

Кто должен соблюдать кодекс

Соблюдать кодекс должны все подписавшиеся под ним субъекты, включая национальные антидопинговые организации (НАДО) и международные федерации по виду спорта (МФ). Более того, Олимпийская хартия (ОХ) устанавливает, что требованиям кодекса должны соответствовать все участники олимпийского движения. Правила 25 и 27.2 ОХ уточняют, что МФ и Национальные олимпийские комитеты (НОК) должны принять и обеспечить выполнение кодекса WADA. Аналогичным образом ст.2.1.1 о правах и обязанностях членов Международного паралимпийского комитета (МПК) содержит требование, согласно которому все члены МПК должны соблюдать кодекс WADA.

Поскольку государства формально не могут быть подписавшимися сторонами кодекса (так как это не межправительственный документ), было принято решение «связать» государства с кодексом через принятие многосторонне обязывающих международных правовых актов. В частности, на международной конференции по допингу в спорте, проходившей в Копенгагене в марте 2003 года, государствами была разработана и согласована Копенгагенская декларация по борьбе с допингом. Впоследствии на ее основе была принята Международная конвенция под эгидой ЮНЕСКО. Конвенция вступила в силу 1 февраля 2007 года и на данный момент ратифицирована 183 государствами, включая Россию.

Согласно ст.23.5.1 кодекса, контроль за его соблюдением осуществляется самим WADA. Каждый субъект должен отчитываться перед WADA о своем соответствии требованиям кодекса и пояснять причины случаев его несоблюдения, если таковые имели место. Если подписавшийся субъект не может представить информацию о соблюдении кодекса, то он может быть признан «несоблюдающим».

Санкции

Не существует единого подхода в применении санкций к субъекту, признанному не соблюдающим кодекс. Каждый случай индивидуален и рассматривается исходя из всей совокупности обстоятельств. В то же время если какая-либо из НАДО признается не соблюдающей кодекс, то одним из наиболее вероятных последствий будет отзыв аккредитации у действующей в ее стране лаборатории WADA.

Так, например, деятельность НАДО Испании была приостановлена 19 марта 2016 года, после того как испанские власти не смогли принять необходимый для соответствия кодексу WADA закон. Из-за чего Испания на данный момент является единственной страной помимо России, которая признана не соблюдающей кодекс.

В Испании есть две аккредитованные WADA лаборатории: в Мадриде и Барселоне. Однако аккредитация первой была приостановлена, а второй — нет, поскольку ст.4.4. Международного стандарта для лабораторий устанавливает, что WADA может не приостанавливать аккредитацию лаборатории, если по крайней мере 60% ее допинг-проб было проанализировано антидопинговыми организациями, деятельность которых не приостановлена. В случае же с лабораторией Мадрида 69% проб, проанализированных в ней, были получены в рамках деятельности НАДО самой Испании.

Еще одним последствием для страны, признанной не соблюдающей кодекс WADA, является невозможность участия ее спортсменов в Олимпийских играх и иных международных соревнованиях, хотя напрямую такое ограничение в кодексе не обозначено. Однако ст.23.6 гласит, что возможны «иные последствия, согласно Олимпийской хартии». Правило 40 ОХ, в свою очередь, указывает на то, что все члены спортивной команды, включая спортсменов, официальных лиц и иных сотрудников, должны соблюдать положения ОХ и кодекса WADA. При этом правило 27.2 ОХ обязывает национальные олимпийские комитеты исполнять кодекс WADA. Все упомянутые здесь статьи, по сути, и выступают в качестве правового основания для отстранения спортсменов от участия в международных соревнованиях.

Впрочем, несмотря на проблемы Испании в принятии соответствующего законодательства, испанские спортсмены были допущены до Олимпийских игр и других соревнований. Это можно объяснить лишь тем, что испанские спортсмены в отличие от российских не были замечены в последнее время в каких-то допинговых скандалах. Россиянам же запретили выступать в Рио, поскольку, по мнению WADA, нет гарантии, что любой отдельно взятый спортсмен сборной России «чист».

Международные нарушители

Хотя при обсуждениях допингового скандала в России почти все внимание было уделено вопросу соблюдения кодекса WADA национальными организациями, точно такая же логика должна работать и в отношении организаций наднациональных. Например, Международный олимпийский комитет и любая из международных спортивных федераций также могут быть признаны не соответствующими требованиям кодекса. Но если с практической точки зрения признание МОК не соблюдающим кодекс WADA нереально, то в отношении отдельно взятой МФ это вполне допустимо.

Так, например, WADA имеет полномочия и основания признать Международную ассоциацию легкоатлетических федераций (IAAF) не соблюдающей кодекс, учитывая, что ряд ее топ-менеджеров были замешаны в сокрытии допинг-проб за денежное вознаграждение. Принимая во внимание, что правило 25 ОХ требует от МФ строгого соблюдения положений кодекса, признание IAAF не соответствующей кодексу привело бы к потере данным спортом позиций в системе международных видов спорта и, очень вероятно, статуса олимпийского вида спорта. Ведь согласно правилу 45.3 ОХ только виды спорта, соответствующие требованиям Олимпийской хартии и кодексу WADA, могут быть включены в программу Олимпийских игр.

Но если IAAF удалось сместить акцент исключительно на проблемы с допингом в России, то в других видах спорта уже тяжело отрицать факт применения допинга спортсменами различных стран. В частности, хотя Международная федерация тяжелой атлетики (IWF) отстранила российских тяжелоатлетов от участия в Олимпийских играх в Рио из-за обвинений в подмене допинг-проб в Сочи, ей не удалось уйти от справедливой критики за плохое качество собственной антидопинговой программы. Что подтвердилось после повторного анализа допинг-проб с Олимпийских игр в Лондоне и Пекине. При этом подавляющая часть положительных проб принадлежала не российским спортсменам.

Спортивный арбитражный суд (CAS) ранее уже подтверждал законность отстранения различных МФ от участия в международных соревнованиях за «плохую допинговую историю». Так, CAS установил, что Международная федерация по фитнесу и бодибилдингу (IFBB) не смогла внедрить антидопинговую политику в своей организации. И это в таком виде спорта, как бодибилдинг, где злоупотребление запрещенными веществами встречается очень часто.

Выборочный подход

Таким образом, субъективное мнение о степени серьезности нарушений, наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, последствиях нарушения для репутации того или иного вида спорта играет слишком важную роль при вынесении решений об отстранении субъектов спорта от участия в соревнованиях.

Хотя в деле IAAF были собраны в том числе спецслужбами США разнообразные доказательства коррупции менеджеров федерации, масштабного сокрытия положительных допинг-проб и их фальсификаций, приостановления деятельности IAAF не последовало. С другой стороны, за менее серьезные нарушения требований кодекса WADA была достаточно легко отстранена IFBB. А ПКР был отстранен только на основании «доклада Макларена» и представленных в ходе судебного заседания в CAS выдержек из якобы электронной переписки между российскими спортивными функционерами (их правдивость еще надо доказать).

Таким образом, можно констатировать, что позиции международных спортивных организаций (WADA, МОК, МПК) не только выглядят сомнительными, но и фактически таковыми являются.