Не личности, а идеи: почему Навальный перестал критиковать Путина
В американской политической традиции принято разделять избирательные кампании, в центре повестки которых оказывается то, что называют discussing issues (содержательное обсуждение проблем), и кампании, в ходе которых обсуждаются не столько проблемы, сколько личности кандидатов (discussing characters).
В ходе своего выступления, посвященного решению идти в президенты, Алексей Навальный ни разу не упомянул Владимира Путина, зато несколько раз повторил мысль о том, что предстоящая кампания должна стать «столкновением идей», «конкуренцией программ» и «выбором пути». Вскоре после этого в интервью телеканалу РБК Навальный пообещал осуществить судебную реформу, рассказал о борьбе с коррупцией, развитии Крыма, люстрациях, финансировании своей избирательной кампании, порассуждал об экономике, национальной политике и многих других вещах. Путин при этом был упомянут всего три раза, причем все три раза вскользь, а один раз даже положительно — когда Навальный сказал, что его позиция по НАТО не отличается от позиции Путина образца 2003 года, когда тот предлагал обсудить вступление России в эту организацию.
В интервью «Эху Москвы» Навальный заметил, что многое из того, о чем Путин только говорит, он — Навальный — собирается реализовать. Затем оппозиционер признал, что в начале своего правления Путин некоторые вещи делал правильно, а главная проблема, которая с ним связана, заключается в том простом факте, что правит он слишком долго — мысль, с которой согласится даже большинство лоялистов. Главная же идея, касающаяся Путина, которую Навальный высказал в эфире «Эха» и повторил на «Дожде», заключалась в том, что для обеспечения мирного транзита власти он готов дать президенту и его семье гарантии безопасности.
Итого в ходе программного заявления и трех развернутых интервью Навальный упомянул Путина всего несколько раз и каждый раз просто потому, что о президенте его спросили. Ничего похожего на то, что он говорил раньше, когда называл главу государства «вором, коррупционером, лицемером, человеком, лишенных любых моральных качеств» и т.д. и т.п., не звучало.
Сила и слабость
Если в первых шагах Навального и можно усмотреть какие-то далекоидущие замыслы, то, похоже, один из них заключается в том, чтобы в ходе кампании меньше говорить о Путине и больше — о содержании проблем, стоящих перед страной и способах их решения. Это разумный ход. Отказ от обсуждения личностей более выгоден Навальному, чем Путину. Если в повестке будет стоять вопрос, кому можно доверить управление страной, то Путин уверенно победит. Общественное мнение воспринимает его как сильного и опытного политика с большим управленческим опытом, а это с точки зрения отечественной традиции и есть главные качества, которыми должен обладать правитель. Особенно в сложные времена.
