Но если Жириновский ориентировался на разочарованных людей с общественной периферии, то Собчак (и это очень хорошо видно из ее первого же обращения к избирателям) хочет получить голоса активной части общества, которую власть после протестов 2012 года вытесняет на периферию. Которой душно в мире, где господствуют православие, самодержавие и народность. Среди них немало либерально настроенных россиян, но есть и те, кто дистанцируется от либерализма, считая, что он дискредитирован в 90-е годы (хотя на практике разделяют немалую часть либеральных идей).

Эти избиратели присматриваются к Алексею Навальному — кого-то из них он привлекает, кого-то отпугивает. Но Навальный по определению не может быть допущен на выборы — не только из-за судимости (теоретически эту проблему можно решить — вопрос только, зачем это власти), но и в связи с перспективой появления его на экранах с антикоррупционной риторикой. В России, как и в других странах, важно не только то, что говорит кандидат, но и кто говорит и как говорит. Одни и те же формулировки из уст Навального, Собчак и, например, Григория Явлинского воспринимаются аудиторией совершенно по-разному. Риторика Навального для власти опасна. Риторика Собчак или Явлинского — нет.

Ксения Собчак. 1990 год (Фото: Павел Маркин / Интерпресс / ТАСС)

Опасна ли Собчак для Навального как конкурент, хотя и виртуальный? Определенные проблемы она ему может создать: ему придется реагировать на ее кампанию — а, значит, втягиваться в дискуссии о том, кремлевский она агент или нет. При том что Собчак — свой человек для либерального истеблишмента, и слишком резкая критика в ее адрес может вызвать протест со стороны лидеров мнений. Но в целом, думается, эти проблемы будут не очень велики. Пока либералы присматриваются к Навальному, он ищет других сторонников, полагая, что если ему удастся серьезно расширить базу поддержки, то либералы придут к нему сами. Аудитория его митингов — от ищущих себя школьников и студентов до раздраженных регионалов — уже другая. Собчак для ее немалой части — фигура неприемлемая.

Но и для либеральной аудитории в целом (исключая довольно узкий «верхний» слой, где все друг друга хорошо знают) Собчак — фигура весьма сомнительная. Эта аудитория скорее уж проголосует за идеологически близкого Явлинского, если того допустят к выборам. Кстати, с выдвижением Собчак шансы на это уменьшились — чем больше кандидатов, тем большее число голосов получают конкуренты фаворита. Поддержат ли либеральные избиратели Собчак в случае отсутствия приемлемых для них альтернатив? Для одних это изначально неприемлемо (они «проголосуют ногами»), другие могут подумать и принять решение в зависимости от качества ее избирательной кампании. А также от того, сколько лидеров мнений примет в ней участие и прямо призовет голосовать за кандидата.

Проблема Собчак в том, что в отличие от Жириновского у нее есть прошлое (Жириновский буквально вынырнул ниоткуда) и это прошлое вызывает очень разные реакции у целевой аудитории. И если Жириновский знал, чего хочет — прорваться в политику и удержаться в ней, то Собчак, похоже, больше нуждается в том, чтобы вернуться на ведущие телеканалы, от которых она была отлучена в 2012 году, снова стать для них персоной грата​. Президентская кампания дает ей шанс по принципу «ввязаться в бой, а там посмотрим». А вернувшись в качестве кандидата в президенты, можно уже не уходить, когда кампания закончится. А продолжать активно участвовать в разного рода программах — и политических, и развлекательных.

Однако Собчак все же по натуре звезда, а не политик. Кстати, когда речь идет о политической энергетике, то с Жириновским можно сравнить скорее того же Навального. Для них политика — это жизнь, для Собчак — очередной жизненный этап, и не более того.