Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
В Белом доме заявили о работе над организацией встречи Трампа и Лаврова Политика, 03:38 «Коммерсантъ» узнал о жесткой позиции России перед встречей в Париже Политика, 03:31 В правительстве предложили защитить пенсии от взыскания долгов Общество, 03:18 Один человек погиб при ракетном обстреле в сирийской провинции Хама Общество, 03:16 Число погибших при стрельбе в центре Мехико возросло до пяти Общество, 02:49 Пять человек пострадали в ДТП с автобусом в Петербурге Общество, 02:19 Эксперт назвал реальную стоимость выставленной на Avito за ₽1 млрд монеты Общество, 02:05 Британцы заподозрили Россию в причастности к утечке важных документов Общество, 01:51 В Москве на МКАД остановили горящий автомобиль Общество, 01:47 СМИ узнали о запросе убежища в ФРГ от подозреваемого в убийстве в Берлине Общество, 01:33 Эксперты назвали регионы с наибольшим распространением вредных привычек Общество, 01:28 Российские военные пообещали накрыть Арктику противовоздушным куполом Общество, 01:01 Премьер-министр Украины сообщил о плане по реинтеграции Донбасса Политика, 00:53 СК возбудил уголовное дело после гибели двух подростков в Москве Общество, 00:14
Мнение ,  
0 
Елена Якушева Как защититься от тайного раздела имущества
Раздел совместно нажитого в браке имущества часто оставляет неприятный осадок. И так непростые отношения приобретают характер войны. Как на всякой войне, стороны могут прибегать к тайным операциям

Когда один мой клиент обратился ко мне с просьбой разделить имущество, приобретенное им с супругой в период брака, и передал все необходимые документы, никаких сложностей эта работа не обещала. Все совместное имущество было куплено на денежные средства супруга и зарегистрировано только на него. Супруге на момент заключения брака было 22 года, она только закончила университет. Моему клиенту было 29 лет, он занимал руководящую должность в одном из крупнейших международных гипермаркетов.

В течение 10 лет брака супруга не работала, занималась собой и воспитанием двоих детей. Несмотря на это, мой доверитель хотел осуществить максимально равноценный раздел имущества. Решить самостоятельно эту проблему клиент не мог, так как супруга не выходила на связь: дверь не открывала, на сообщения и звонки не отвечала. Разрыв для нее был неожиданным и крайне болезненным, поскольку муж ушел к другой женщине.

При подготовке искового заявления я заказала в Росреестре по Москве и Московской области выписки из ЕГРП. Из них неожиданно выяснилось, что большая часть совместного имущества супругов уже «разделена» супругой. В ЕГРП были внесены сведения о том, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, земельный участок и загородный дом в Московской области. Разделить еще одну квартиру, трехкомнатную, супруга не смогла, поскольку дом еще не был достроен.

Оказалось, что сразу после ухода мужа из семьи его жена обратилась в суд с иском об определении доли в совместном имуществе супругов. Дело было рассмотрено в отсутствие моего доверителя, поскольку истица не сообщила суду о факте распада семьи, наоборот — указала, что супруг со всем согласен. Извещения суд направлял моему клиенту по адресу постоянной регистрации. Их на почте получала жена. Поэтому у суда были надлежащие доказательства извещения супруга о процессе.

По той же схеме супруга в судебном порядке уже взыскала алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей и на свое содержание до достижения вторым ребенком трехлетнего возраста, о чем моему клиенту также не было ничего известно.

Обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества мой клиент решил лишь спустя полгода после того, как ушел из семьи. На тот момент решение суда об определении доли жены в совместном имуществе супругов уже вступило в силу, а в ЕГРП были внесены соответствующие изменения. Этот вариант раздела имущества — определение долей в совместном имуществе — моего доверителя категорически не устраивал. Ведь он приводил к серьезным сложностям для него в пользовании квартирой, земельным участком и загородным домом, а также мог серьезно помешать реализации данного имущества в будущем.

Было принято решение обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов в натуре, что, на мой взгляд, полностью соответствовало положениям действующего Гражданского кодекса РФ. Однако суд придерживался другого мнения.

На первом же заседании представителем другой стороны было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части уже «разделенного» супругой имущества, которое было удовлетворено судом. Такое решение было мотивировано тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Проще говоря, разделить второй раз то, что уже было разделено, невозможно.

По сути, мой клиент фактически лишился имущества, которое его супруга вовремя «разделила» без его участия. Пользоваться московской квартирой, земельным участком и загородным домом, где проживали его бывшая супруга и двое несовершеннолетних детей, он не мог исходя из морально-этических соображений. Реализовать указанное имущество он также не мог, поскольку его супруга как собственница 1/2 доли объектов недвижимости обладала преимущественным правом их покупки. Да и с человеческой точки зрения ухудшать положение своих детей мой клиент не мог и не хотел.

Не согласившись с принятым судебным актом, мы обратились в Мосгорсуд с частной жалобой. Параллельно была подготовлена и подана апелляционная жалоба на первое решение суда. Обе жалобы были рассмотрены Мосгорсудом в один день.

Решение суда об определении доли жены в общем имуществе супругов оставлено без изменения с указанием на то, что это законное право супруга. А вот решение о прекращении производства по делу о разделе общего имущества супругов в натуре суд отменил. Дело было направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу. Однако последний судебный акт не содержал необходимой мотивировки принятого решения. Суд ограничился лишь указанием на то, что вывод о тождественности вышеуказанных исков является ошибочным.

В итоге стороны заключили мировое соглашение, бывшая супруга с детьми получила трехкомнатную квартиру в теперь уже сданном доме и денежную компенсацию за превышение причитающейся мужу доли. Все остальное имущество получил мой доверитель. Но однозначный подход к этому вопросу в практике судов общей юрисдикции до сих пор отсутствует, поэтому никто не застрахован от того, что его судебный процесс закончится не так оптимистично.

В связи с этим супругам (как находящимся в браке, так и уже разведенным) стоит придерживаться элементарных правил — назовем их так — «юридической гигиены».

Если ваше фактическое место жительства не совпадает с адресом постоянной прописки, то в органы почтовой связи по адресу постоянной прописки необходимо написать заявление о переадресации всей корреспонденции по адресу фактического проживания. Это может быть и заявление о выдаче всей почтовой корреспонденции исключительно в личном порядке при предъявлении паспорта.

Следует периодически (хотя бы один раз в месяц) просматривать интернет-сайты судов общей юрисдикции, к территориальной подсудности которых относятся адреса постоянной и временной регистрации супругов. Так как работа электронной канцелярии судов еще не вполне налажена, то нужная информация в электронном виде может отсутствовать, поэтому более надежным способом является звонок в гражданскую канцелярию суда либо посещение суда лично.

А в случае расторжения брака или фактического распада семьи, если договориться мирно не представляется возможным, не стоит медлить с решением вопросов о разделе имущества (даже если все оно зарегистрировано на вас), об уплате алиментов, об определении места жительства детей или порядка общения с ними в судебном порядке. Может случиться так, что эти вопросы будут решены супругом без вашего участия. А оспаривать судебные акты, особенно вступившие в законную силу, всегда намного тяжелее и дороже, чем отстаивать свою позицию в суде первой инстанции сразу.

Об авторах
Елена Якушева глава практики разрешения споров бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.