Как защитить свое имущество от долгов бывшего супруга
В случае расторжения брака наилучшим с юридической точки зрения вариантом является полное согласие бывших супругов по вопросам воспитания детей и раздела совместно нажитого имущества. Заключение брачного договора (да, этот документ можно подписать в любой момент существования брака — главное, чтобы он появился на свет до окончания бракоразводного процесса) и соглашения об определении места жительства детей и уплате алиментов — идеальный вариант урегулирования.
Однако даже единодушие супругов по разделу имущества не всегда является гарантией их дальнейшего спокойствия. Неожиданно могут появиться иные лица, права которых могут быть нарушены заключенным ранее брачным договором. Что и демонстрирует история одной моей клиентки.
На момент заключения брака ей было 24 года, она была типичной домохозяйкой. В браке была сосредоточена на сохранении домашнего уюта, воспитании малолетнего сына, уходе за своей внешностью. Муж, который вступил в брак в возрасте 32 лет, полностью обеспечивал потребности семьи. Необходимости беспокоиться о финансах у его жены не было. Сфера деятельности мужа — финансовая — была для нее чересчур сложной, поэтому подробностями его бизнес-операций она не интересовалась никогда.
За 11 лет совместной жизни чувства супругов остыли. Они решили сделать в отношениях перерыв, и муж съехал из их общей квартиры. Спустя год после прекращения совместной жизни, супруги заключили брачный договор и расторгли брак. По договору в собственность бывшей жены перешла приобретенная в период брака квартира стоимостью около 25 млн руб. (в ней она постоянно проживала с маленьким сыном) и автомобиль стоимостью 5 млн руб., который также находился в личном пользовании супруги.
После развода бывшие супруги остались в хороших отношениях. Бывший муж продолжал общаться с сыном, уделяя внимание его воспитанию. Но вроде бы благополучно закончившаяся для моей клиентки история получила неожиданное и очень неприятное продолжение.
Примерно через год после развода в отношении бывшего мужа было возбуждено уголовное дело за финансовые махинации. Как выяснилось, в период брака он взял у трех физических лиц и у крупного банка денежные средства по договорам займа и кредитному договору в размере более 30 млн. руб. В установленный договорами срок деньги не были возвращены кредиторам. Бывший супруг признался, что потерял деньги на бирже. Приговором суда он был признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере и приговорен к 13 годам лишения свободы. После этого кредиторы обратились в суд с исками о взыскании с него денежных средств, но исполнить полученное решение о взыскании судебные приставы-исполнители не смогли — у должника отсутствовало какое-либо имущество в собственности.
Узнав про заключенный бывшими супругами брачный договор, кредиторы стали требовать у моей клиентки продать квартиру и автомобиль в счет погашения долга. Её возражения — формально договоры займа действительно были заключены бывшим мужем еще в период брака, но фактически на момент их заключения супруги уже более полугода не жили вместе, и о махинациях бывшего мужа она ничего не знала — кредиторов не убедили. Они обратились в суд с иском к обоим бывшим супругам о признании брачного договора недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение, выделе доли бывшего мужа в спорной квартире с целью обращения на нее взыскания. Квартира к моменту предъявления иска была подарена клиенткой своему малолетнему сыну, а автомобиль продан третьему лицу.
Отметим, что в положениях статей 44 и 46 Семейного кодекса РФ действительно предусмотрена возможность признания брачного договора недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. В частности, если супруг не уведомил своего кредитора о заключении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. В нашем случае данная обязанность бывшим супругом исполнена не была.
В рамках рассмотрения уголовного дела выяснилось, что бывший муж утверждал, что намеренно заключил брачный договор с целью вывода имущества из-под взыскания. Данный факт подтвердили многочисленные свидетели.
Признание брачного договора недействительным при таких обстоятельствах становилось вполне вероятным. Однако при рассмотрении любого судебного дела должны учитываться все нюансы. В том числе совокупность правовых норм, на которые ссылаются оппоненты, а также сложившаяся судебная практика. Кредиторы в данной ситуации не учли следующие обстоятельства.
Судом было установлено, что предметами договоров займа, заключенных между бывшим супругом и кредиторами, являлись денежные средства, а имущество, указанное в брачном договоре, предметом залога по указанным договорам займа не являлось. Аресты ни на квартиру, ни на автомобиль не налагались.
При этом брачный договор был заключен задолго до вынесения судом решения о взыскании денежных средств с бывшего мужа и открытии в отношении него исполнительного производства.
Согласно законодательству (ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 446 ГПК РФ) и сложившейся судебной практике, обращение взыскания на жилое помещение исключается в случае, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и для самого должника, и для членов его семьи.
Кроме того, суд учел, что выдел доли в натуре из квартиры фактически не возможен. Поэтому последующее исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска невозможно.
И, наконец, суд отметил, что довод бывшего супруга о заключении брачного договора с целью вывода имущества из-под взыскания не свидетельствует об аналогичной цели со стороны бывшей жены. Доказательств обратного представлено не было.
В результате суд отказал кредиторам в требованиях.
Могла ли моя клиентка застраховать себя от подобного иска и немалых расходов на юристов? Однозначно, да. Ей все же было бы полезно проявлять интерес к делам мужа для своевременного реагирования на возможные проблемы. А если бы она заключила брачный договор с супругом в момент заключения брака, то это позволило бы избежать описанных проблем.
Для снижения возможных рисков собственность, приобретаемую в период брака, советуем оформлять на несовершеннолетних детей. Такая собственность исключается из совместно нажитого супругами имущества. Кроме того, ребенок не отвечает по кредитным обязательствам родителей своим имуществом. А защиту интересов несовершеннолетнего в судебном деле будут осуществлять не только родители, но и органы опеки и попечительства. Необходимо, конечно, отметить, что переоформление собственности на ребенка неизбежно влечет сложности для его родителей, связанные с владением и распоряжением такой собственностью, которые обязательно необходимо учитывать при принятии окончательного решения.
Если в результате раздела имущества супругов оно полностью перейдет к одному из них, то мужу или жене следует рассмотреть его продажу с последующим приобретением и оформлением в единоличную собственность других активов. В таком случае возврат разделенного имущества будет практически невозможен в связи с появлением добросовестного приобретателя (покупателя).
