Украина осталась без НПЗ
Украина осталась без НПЗ
Крупнейший нефтеперерабатывающий завод страны попал под контроль Игоря Коломойского
«Нафтогаз Украины» лишился контроля над крупнейшим нефтеперерабатывающим заводом на Украине — Кременчугским. Из-за поправок в закон об акционерных обществах управлять предприятиями будут структуры Игоря Коломойского
Кременчугский нефтеперерабатывающий завод
«Нафтогаз Украины» полностью утратил контроль над «Укртатнафтой», которой принадлежит крупнейший в стране Кременчугский НПЗ в Полтавской области мощностью 18,62 млн т нефти в год. Об этом заявил в интервью изданию ZN.UA председатель правления «Нафтогаза» Андрей Коболев.
Причина — поправки в закон об акционерных обществах, принятые на Украине в 2015 году. Они позволили проводить собрание акционеров, когда на нем присутствуют владельцы хотя бы 50,1% акций (ранее для кворума нужно было присутствие акционеров, владеющих не менее 60% акций компании). «Нафтогазу» принадлежит 43,05% акций «Укртатнафты», еще по 28% (в сумме 56%) контролируют структуры группы «Приват» Игоря Коломойского и бизнесмена Александра Ярославского.
Представители «Нафтогаза» не ответили на запрос РБК. Телефоны пресс-службы «Укртатнафты» в понедельник днем не отвечали.
Те же поправки в закон об АО позволили «Нафтогазу» вернуть контроль над другой компанией — «Укрнафтой», где компании принадлежит 50,1% акций. «Укрнафта» добывает 68% нефти и газового конденсата на Украине. 42% акций принадлежит «Привату».
«Укртатнафта» была создана в 1994 году указами президентов Украины и Татарстана на базе Кременчугского НПЗ. Российская «Татнефть» и правительство Татарстана получили в капитале компании 55,7%. В 2009 году группа «Приват» добилась исключения «Татнефти» и властей Татарстана из состава акционеров. В июле 2014 года Международный коммерческий арбитражный суд в Париже удовлетворил иск «Татнефти» к группе «Приват» на $100 млн. В апреле 2016 года «Татнефть» подала в суд в Великобритании против некоторых украинских бизнесменов, в том числе и Игоря Коломойского. «Татнефть» требует возместить $334 млн ущерба. В рамках рассмотрения иска российской компании лондонский суд принял решение заморозить имущество владельцев группы «Приват» на общую сумму $380 млн.
По мнению Коболева, украинское правительство могло бы получить дополнительные доходы от «Укртатнафты» в виде дивидендов благодаря высокой рентабельности переработки нефти на фоне низких цен на сырье. «При низких ценах на нефть и нынешних относительно немаленьких ценах на бензин в Украине это достаточно рентабельный бизнес. Поэтому, когда кто-то говорит, что это было однозначно правильное решение, как минимум есть вопрос: что мы приобрели и что мы потеряли?» — цитирует Коболева «Интерфакс-Украина». По его мнению, восстановить контроль над «Укртатнафтой» теперь практически невозможно.
По словам аналитика украинской консалтинговой компании UPECO Александра Сиренко, фактический контроль над «Укртатнафтой» принадлежит частным лицам с 2008 года и влияние государства на политику компании даже до принятия поправок в закон об акционерных обществах было номинальным. В результате снижения цен на нефть Кременчугский НПЗ увеличил импорт нефти, особенно легкого сорта, из Азербайджана и снизил закупки у «Укрнафты», добавляет он.
По мнению Сиренко, сохранение частного контроля над Кременчугским НПЗ может повлиять только на планы модернизации завода, которые могут отложить. Но к дефициту топлива на Украине это не приведет, считает Сиренко.
Уголовное дело против Коболева
Депутат Верховной рады Виктория Войцицкая подала заявление в Генпрокуратуру Украины против главы «Нафтогаза Украины» Андрея Коболева о возбуждении уголовного дела. Депутат считает, что Коболев не использовал свои полномочия для возврата ПАО «Укрнафта» под контроль государства, смены его руководства и недопущения роста налогового долга с 5,11 млрд грн до 10,6 млрд грн. Генпрокуратура 20 мая начала досудебное расследование.
Коболев опровергает обвинения. По его словам, ему удалось вернуть «Укрнафту» под контроль государства, сменить менеджмент и выплатить дивиденды. Затягивание этих процессов было связано с наличием акционерного договора с группой «Приват» и необходимостью придерживаться требований законодательства, чтобы не проиграть в судах.
