Собирай, но проверяй
Собирай, но проверяй
В Госдуме поддержали законопроект о новостных агрегаторах
Комитет Госдумы по информационной политике рекомендовал принять в первом чтении резонансный законопроект, предлагающий фактически приравнять новостные агрегаторы к СМИ. Однако ко второму чтению документ будет доработан
Комитет Госдумы по информационной политике в пятницу, 15 апреля, рекомендовал принять в первом чтении законопроект о новостных агрегаторах. Инициатива поддержана концептуально, но комитет имеет к нему замечания правового характера. Первое чтение законопроекта назначено на 19 апреля.
Поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и КоАП, регулирующие работу новостных агрегаторов, были внесены в Госдуму 25 февраля депутатами от комитета по СМИ Алексеем Казаковым («Справедливая Россия») и Александром Ющенко (КПРФ). Авторы инициативы хотят обязать новостные агрегаторы проверять распространяемую информацию, следить за тем, чтобы среди материалов СМИ не появлялось экстремистских, и по запросу Роскомнадзора ограничивать доступ читателей к информации в случае, если та нарушает законодательство. За неисполнение этих требований агрегаторам грозят штрафы от 100–200 тыс. до 5 млн руб.
Предложение возложить на агрегаторы ответственность за распространяемую ими информацию комитет в своем заключении называет избыточным. Поскольку по закону о СМИ журналисты и так обязаны проверять достоверность публикуемой информации, агрегаторы в случае введения ответственности будут дублировать эту обязанность, считают в комитете. «...Проведение дополнительной проверки такой информации новостным агрегатором необоснованно налагает на него дополнительную и очень обременительную обязанность по проверке распространяемой информации, которая уже проверена лицом, ответственным за ее законность», — гласит заключение.
Также комитет ко второму чтению рекомендовал уточнить в законопроекте само понятие новостного агрегатора. Об этом на заседании сказал член комитета Роман Чуйченко, докладывавший позицию комитета.
«Мы согласны, что законопроект нуждается в существенной доработке с целью полностью исключить возможность толковать его как ограничение свободы слова. Мы рассчитываем продолжить диалог с отраслью», — отметил председатель комитета Леонид Левин. По его словам, на базе экспертного совета при комитете создается рабочая группа, которая до конца апреля начнет работу над поправками ко второму чтению.
Доработать законопроект в своем заключении предлагает и правовое управление Госдумы. В документе, подготовленном к заседанию комитета, высказаны претензии к определению «владелец новостного агрегатора». В текущей версии законопроекта он обозначен как «владелец программ для электронно-вычислительных машин, владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет», которые используются для обработки новостной информации», где может размещаться реклама и аудитория которой превышает 1 млн человек в сутки. Из этого определения, к примеру, неясно, чем отличается владелец новостного агрегатора от собственника обычного сайта и должен ли он вноситься как в специальный создаваемый реестр новостных агрегаторов, так и в реестр блогеров.
Майские чтения
Ранее представители комитета по конституционному законодательству и государственному строительству (комитет-соисполнитель по закону), как писал РБК, обратили внимание, что понятие «новостной агрегатор» как таковое не закреплено ни в действующем законодательстве, ни в предложенных поправках. Это делает возможным «неоднозначное толкование законопроекта» и может привести к противоречивой правоприменительной практике.
В комитете-соисполнителе также посчитали, что ответственность для новостных агрегаторов за отказ следовать предписаниям Роскомнадзора приостанавливать распространение информации избыточна. Кроме того, члены конституционного комитета считают, что штрафы, предложенные в законопроекте, несоразмерны максимально возможным размерам административных штрафов, предусмотренных в КоАП. Самые высокие штрафы законопроект предусматривает для владельцев новостных агрегаторов в случае неисполнения требований о «приведении учредительных документов в соответствие с требованиями, предусмотренными законом», — 400–500 тыс. руб. для граждан и 3–5 млн руб. для юридических лиц. При этом, по мнению членов конституционного комитета, в законопроекте не установлены сами требования, нарушение которых будет считаться нарушением закона.
Все высказанные предложения будут обсуждаться с рабочей группой в закрытом режиме, сказал РБК Левин.
Второе и третье чтения законопроекта пройдут не раньше второй половины мая, сказал РБК собеседник в комитете. Несмотря на то что срок представления отзывов, предложений и замечаний к законопроекту истек 14 апреля, правительство свой отзыв так и не направило.
Поправки от интернет-гигантов
«Яндекс» в своем отзыве на законопроект также отмечает размытость определения «новостного агрегатора». Компания предлагает ряд критериев для описания подобного ресурса. В первую очередь агрегатор самостоятельно подбирает и систематизирует новостные материалы, в том числе на основании автоматических алгоритмов. Это значит, что к агрегаторам нельзя отнести сайты, на которых информация размещается не владельцами, а пользователями: владельцы не должны нести ответственность за пользовательский контент, объясняет «Яндекс». Во-вторых, юристы «Яндекса» предлагают четко отделить новостные агрегаторы от поисковых систем, поскольку последние не занимаются распространением информации, а лишь осуществляют поиск по запросу пользователя, индексируя огромный массив информации в автоматическом режиме, и не оценивают информацию на предмет ее правомерности и достоверности.
Юристы компании отмечают, что требования законопроекта должны распространяться только на агрегированную новостную информацию, которая представлена на самом ресурсе новостного агрегатора, но не на сопутствующие с этой информацией данные (например, комментарии пользователей, результаты поисковой выдачи и так далее). «Яндекс» также предлагает сузить термин «новостная информация»: сейчас единственный критерий ее определения — общедоступность. По мнению компании, определить новости можно через другие критерии: например, эта информация должна относиться к текущим общественно-политическим событиям и т.п.
В отзыве говорится, что предъявленные к агрегаторам требования неисполнимы, поскольку не соответствуют их фактическим возможностям. Большинство требований может быть предъявлено только лицам, которые непосредственно готовят новостные материалы, считают в «Яндексе». По мнению компании, в законопроекте необходимо уточнить, что прекратить распространение конкретной информации агрегатор может по решению уполномоченного органа исполнительной власти, а не в результате премодерации новостей. Еще один вариант усовершенствования законопроекта — прописать норму о том, что агрегатор должен собирать данные только из источников, зарегистрированных в качестве СМИ, которые сами несут ответственность за проверку информации на достоверность и соответствие законодательству, отмечается в отзыве «Яндекса».
Чрезмерными и носящими «запретительный характер» для большинства владельцев агрегаторов юристы «Яндекса» называет ограничения иностранного владения. Компания также выражает беспокойство, что расплывчатость формулировок в законопроекте может привести к тому, что требования об ограничении иностранного владения не более 20% могут быть применены к любому работающему в России ресурсу.
«Исходная идея законопроекта понятна, но мы видим серьезные недостатки в текущей редакции законопроекта», — сообщил РБК представитель Mail.Ru Group. В компании считают, что определение новостного агрегатора в нынешнем виде «может быть применено практически к любому интернет-сервису, включая мессенджеры, соцсети, поиск и прочее». Агрегатор «фактически приравнивается к СМИ по ответственности и при этом лишен дополнительных гарантий прав журналистов и исключения ответственности за ряд действий (в том числе за перепечатывание других СМИ и информационных агентств)», отмечает Mail.Ru Group. В компании считают необходимым исключить ограничение на участие иностранного капитала, «так как данная мера ударит не только по интернет-компаниям, но и инвестиционному климату в целом — по сути, это означает ограничение на инвестиции в российский интернет».
