Судить на равных

Фото: Геннадий Попов/ТАСС

Женщина обжалует в Конституционном суде процессуальные нормы, которые лишают ее права на суд присяжных, из‑за того что женщинам не дают пожизненного заключения. Представитель правительства жалобу поддержал.

В четверг Конституционный суд рассмотрел вопрос о том, имеют ли женщины право на суд присяжных. Поводом стала жалоба жительницы Челябинской области Алины Лымарь. Она обвинялась в убийстве несовершеннолетней дочери и просила, чтобы ее дело рассматривал суд присяжных. Но ей было отказано: процесс провел судья районного суда и приговорил ее к восьми годам колонии общего режима.​

Основаниями для отказа от присяжных стали изменения, внесенные в статью 31 Уголовно-процессуальный кодекс в 2013 году. Тогда из подсудности судов федерального уровня были исключены все дела, «по которым в качестве наиболее строгого наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь». Женщинам пожизненное заключение согласно статье 57 УК не назначается. Коллегия же присяжных может быть сформирована только в суде федерального уровня — областном, краевом или Верховном суде республики, устанавливает статья 30 УПК.

В суде Лымарь присутствовать не могла, но в своей жалобе просила признать эти изменения неконституционными и нарушающими равенство перед законом.

Противоречивые гарантии

Сенатор от Совета Федерации Алексей Александров, выступавший первым, признавал, что проблемы в уголовном законе действительно есть, но конкретные оспариваемые нормы УПК не противоречат Конституции.

«Да, закон не выглядит безупречно, но речь идет о двух гарантиях», — рассуждал Александров. Он напомнил, что кроме гарантии равенства всех перед законом у женщин есть еще и гарантия того, что им не назначат пожизненное лишение свободы, как, например, несовершеннолетним и мужчинам старше 65 лет.

«Закон предусматривает ограничение не по гендерному признаку, а по тяжести наказания», — поддерживал коллегу официальный представитель президента Михаил Кротов. Чтобы полностью устранить неравенство, необходимо либо женщинам начать назначать пожизненное лишение свободы, либо отменить этот вид наказания и для мужчин, указывал юрист.

«Суд присяжных — это особая, но не единственная судебная гарантия. У женщин остается право на рассмотрение их дела тремя профессиональными судьями, а также на апелляционный пересмотр», — указывал Кротов.

Представитель Госдумы Дмитрий Вяткин на заседание лично не приехал, но прислал письмо с официальной позицией, где также просил отклонить жалобу и указывал, что нижняя палата парламента не усматривает никаких нарушений.

Шанс на оправдание

Из всех представителей власти жалобу поддержал только официальный представитель правительства — Михаил Барщевский.

«В этом деле нарушен базовый принцип равенства, — заявил он, встав за трибуну перед высоким судом. — Почему бы нам тогда завтра не начать назначать приговоры в зависимости, например, от национальности?» Он напомнил, что во всем мире суд присяжных воспринимается как суд справедливости. По статистике, присяжные выносят больше 20% оправдательных вердиктов, тогда как профессиональные судьи — меньше 1%. «Получается, что у женщин шансов быть оправданными в разы меньше, чем у мужчин», — выступал Барщевский.

Он отметил, что речь в поправках в УПК идет не только о суде присяжных, но и об уровне суда, который будет рассматривать дело: районном или областном. «Не мне вам рассказывать, в судах федерального звена более опытные судьи. Значит, женщины не имеют права и на опытных судей? А по совокупности приговоров женщина может и 30 лет получить? И это в районном суде, и без суда присяжных!» — возмущался Барщевский и указывал, что 30 лет для некоторых осужденных вполне могут оказаться и пожизненным сроком.

Он предложил ввести более дифференцированный подход и разрешить районным судам по ходатайствам обвиняемых передавать дела в суды областного звена.

Выслушав представителей, высокие судьи удалились для вынесения решения. Обычно на это требуется от одного до двух месяцев.

Сократить и понизить

Верховный суд по поручению президента разработал концепцию реформы суда присяжных заседателей. За последние годы из юрисдикции присяжных было выведено большое количество по составам: так, присяжные не могут рассматривать дела террористической направленности, коррупционные преступления, дела против половой неприкосновенности.

В феврале 2015 года зампредседателя ВС Владимир Давыдов предложил сократить коллегии присяжных до 5–7 человек, но внедрить их в суды районного звена. Такие коллегии смогли бы рассматривать дела о бытовых убийствах, тяжких телесных повреждениях, повлекших смерть, и разбое, указывал Давыдов.

Альтернативным предложением, по словам Давыдова, стала идея вернуть в районные суды народных заседателей, которые бы начали рассматривать дела вместе с судьей.

В декабре 2015 года сокращение числа присяжных поддержал и президент Владимир Путин. Выступая с Посланием к Федеральному Собранию, он отметил, что большие коллегии присяжных сформировать непросто ​и они дорого обходятся.