Русское избирательное чудо

Фото: Евгений Курсков/ТАСС

На последних выборах случился забавный казус: многие партии получили меньше голосов, чем до этого собрали зачтенных избиркомами подписей. Похоже, избиркомы любят эти партии больше, чем избиратели.

Итоговый доклад экспертов Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина «Итоговая конкуренция, электоральная динамика и закономерности результатов избирательной кампании-2015» посвящен итогам выборов. Политологи Александр Кынев, Аркадий Любарев и Андрей Максимов обнаружили парадоксальное несоответствие на выборах в региональные заксобрания: чем меньше у партии брака в подписных листах и чем больше у нее зачли подписей, тем хуже ее результат на выборах.

В качестве примера авторы доклада приводят Костромскую область, где на выборах в областную думу на основании подписей избирателей были зарегистрированы десять партийных списков, включая список демократической коалиции Алексея Навального, выдвигавшийся под брендом партии РПР-ПАРНАС. Аналитики сопоставили число подписей, собранных партиями и зачтенных избиркомами, с числом голосов, полученных ими на выборах. Сравнение показало, что восемь из десяти партий получили меньше голосов, чем им зачли подписей. За шесть из этих партий проголосовало втрое меньше избирателей, чем подписалось ранее.

Наиболее примечателен этот показатель у Партии свободных граждан, которая набрала в 8,7 раза меньше голосов, чем ей засчитали подписей.

Не соответствуют этой тенденции только две партии: «Коммунисты России» Максима Сурайкина и РПР-ПАРНАС, возглавляемая Михаилом Касьяновым. Коммунисты набрали в 2,5 раза больше голосов, чем им зачли подписей, РПР-ПАРНАС — в 1,6 раза.

Аналогичную статистику эксперты отследили и в Белгородской, Курганской, Новосибирской, Рязанской областях и других регионах. По их оценке, из 75 списков, зарегистрированных на основании подписей избирателей на выборах региональных парламентов и горсоветов региональных центров, большая часть (41 список) получила меньше голосов, чем им было зачтено подписей при регистрации.

«Зачастую отказ в регистрации получают наиболее серьезные и перспективные кандидаты и партийные списки, и наоборот, с легкостью проходят процедуру регистрации кандидаты и списки, очевидно не имеющие никакой значимой электоральной поддержки», — делают вывод эксперты.

Похожий тренд авторы доклада выявили и среди кандидатов в губернаторы. Эксперты пришли к выводу, что большинство кандидатов в губернаторы, успешно прошедших через муниципальный фильтр, не имели реальной поддержки избирателей. Из 77 проигравших кандидатов только 18 набрали больше 10% голосов, а большинство из них — 44 кандидата — получили менее 5%.

Связь между подписями за партсписок и голосованием за него нелинейная, возражает зампредседателя партии «Патриоты России» Надежда Корнеева. «Люди ставят подписи за то, чтобы партия просто смогла участвовать в выборах, они вовсе не обязательно за нее голосуют. Кроме того, один человек может подписаться за несколько партий», — отмечает она.

Списки, жеребьевка, явка

По наблюдениям аналитиков, прошедшая избирательная кампания поставила рекорд по отсеву партийных списков между выдвижением и днем голосования за все время проведения выборов региональных парламентов в России с применением пропорциональной избирательной системы. На выборах в заксобрания регионов был выдвинут 141 список, а до выборов дошли только 86 из них, а это значит, что отсеяно было 39%. Прежний рекорд был установлен на выборах в 2007 году: отсев составил 34%.

Также эксперты КГИ выяснили, что «Единая Россия» получила при жеребьевке мест в избирательном бюллетене 11 первых мест в 23 случаях выборов горсоветов региональных центров. «Вероятность такого события примерно 1 к 10 тыс.», — подсчитали они.

Власти ожидали низкую явку на выборах, поэтому повышали ее искусственно, используя «фактическое принуждение избирателей к участию в досрочном голосовании и голосовании на дому, а также через мобилизацию на выборы административным путем работников так называемой бюджетной сферы». Рекордсменами по досрочному голосованию и голосованию на дому стали Марий Эл, Ленинградская, Пензенская, Смоленская и другие области.

Многое зависит от специфики каждого региона, однако средней цифрой по досрочному голосованию и голосованию на дому без воздействия админресурса является показатель до 3%, пояснил РБК Кынев.

Перспектива на Госдуму

Прошедшая избирательная кампания имеет особое значение в свете того, что это последнее масштабное голосование перед выборами депутатов Госдумы в следующем году, отмечают эксперты. Власть, по их мнению, находится перед дилеммой: сохранить свою стратегию и существующие системные партии с их лидерами или перезапустить партии и заменить кого-то из участников. Прямо сейчас аналитики наблюдают «очевидный тренд попытаться, насколько возможно, законсервировать ситуацию, и стремление власти сохранить модифицированный статус-кво».

Кроме того, эксперты фиксируют, что власти делают ставку на поддержку региональной периферии, где есть проблемы с электоральным контролем, и стремятся снизить политическое влияние городов и снизить в них явку. Об этом свидетельствуют перенос выборов Госдумы на сентябрь и новая нарезка округов на этих выборах.

Такая стратегия, считают аналитики КГИ, снизит политическую представительность парламента, а это приведет к слабому политическому влиянию, дополнительному политическому напряжению и может составить основу для роста политического недовольства. Эксперты советуют перейти к смешанной связанной избирательной системе, отказаться от образования мажоритарных округов, изменить систему регистрации кандидатов и партийных списков на всех уровнях выборов.