Закон не добрался до пиратов

Фото: ИТАР-ТАСС

В России уже почти год действует антипиратское законодательство: за это время, как выяснил РБК, Мосгорсуд 162 раза принимал решение о блокировке спорного контента, правообладатели подали 92 иска к хостинг-провайдерам, которые не несут никакой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, и только трижды ответчик явился в суд.

Закон №187-ФЗ об изменениях в законодательстве по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях вступил в силу 1 августа 2013 года и впервые позволил блокировать в Интернете нелегальный видеоконтент. Закон дал правообладателю возможность требовать таких обеспечительных мер в Мосгорсуде. В случае успеха суд может вынести определение о блокировке спорного ресурса на 15 дней. Роскомнадзор доводит эту информацию до хостинг-провайдера, у которого есть один рабочий день, чтобы потребовать от владельца удалить незаконный контент. В противном случае провайдер через три дня обязан сам ограничить доступ к ресурсу, либо за него это сделает уже оператор связи. Тем временем за те 15 дней, что действует блокировка, правообладатель должен подать в Мосгорсуд иск о защите своих исключительных прав. Если этого не произошло, ресурс должен быть разблокирован.

Торренты прислушались

Сами кинопродюсеры, дистрибьюторы и телевещатели приветствовали принятие закона, который должен был помочь им снизить многомиллиардные потери от пиратства. Но тотальной блокировки Рунета не произошло. За прошедший год в Мосгорсуд, по данным на середину июля, было подано 212 заявлений об обеспечительных мерах, из которых 162 были удовлетворены, рассказали РБК в пресс-службе суда. Свои интеллектуальные права посчитали нарушенными около 40 компаний, следует из опубликованных на сайте Мосгорсуда определений о блокировке спорного контента. Самой активной оказалась кинокомпания «Стар Медиа»: по подсчетам РБК, за год суд рассмотрел 47 заявлений двух ее структур. Причем в одном заявлении «Стар Медиа», как правило, просила блокировать на одном ресурсе сразу несколько своих фильмов или сериалов. А, к примеру, компания «Фильм 232» подала 11 заявлений по факту распространения только одной картины «Бессонница» на разных ресурсах.

Количество разбирательств катастрофически мало по сравнению с шумихой, которую устраивают правообладатели вокруг потерь, связанных с пиратами, констатирует главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карен Казарян. Главный эффект закона заключается в том, что многие площадки по просьбе правообладателей стали добровольно удалять незаконный контент, возражает президент кинокомпании «Амедиа» Александр Акопов. Он отмечает, что даже те торренты, «которые собираются оставаться на рынке», теперь прислушиваются к правообладателям.

Благодаря антипиратскому закону появился инструмент для оперативного удаления незаконного контента, что очень важно для фильмов, только выходящих в прокат, говорит Лина Геворгян, юрист компании Web Kontrol (оказывает юридическую поддержку Bazelevs Distribution). Та же Bazelevs Distribution 24 октября 2013 года выпустила в прокат комедию «Горько!», а уже 12—13 ноября Мосгорсуд обязал интернет-ресурсы bobfilm.net, nnm-club.me и rutor.org заблокировать доступ к появившейся в Сети картине. Кассовые сборы «Горько!» достигли 809,6 млн руб., комедию в кинотеатрах посмотрели почти 3,7 млн человек. Схожая ситуация была и со «Сталинградом». На широком экране он стартовал 10 октября 2013 года, а уже 15-го суд удовлетворил заявление «Нон-стоп продакшн» и структур ВГТРК, просивших заблокировать доступ к картине на rutor.org. Бокс-офис «Сталинграда» превысил 1,669 млрд руб., его посмотрели почти 6,2 млн зрителей.

Затратные разбирательства

Количество исков, поданных уже после принятия обеспечительных мер, оказалось в разы меньше, чем заявлений: по данным Мосгорсуда, их было всего 92, удовлетворено пока 52 иска. Как правило, жалобы бывает достаточно, идти в суд приходится, когда договориться мирным путем не удается, поясняет Акопов. «Многие вопросы решаются в досудебном порядке, — подтверждает руководитель интернет-проектов канала «Пятница» Максим Русаков. — Кто же захочет быть фигурантом заведомо проигрышного дела?»

У директора юридического департамента Star Media Аллы Орел есть еще одно объяснение, почему было так мало исков. Чтобы подать заявление об обеспечительных мерах, от правообладателя не требуется никаких дополнительных расходов: к заявлению прилагаются необходимые копии документов, и если Мосгорсуд находит требование обоснованным, он выносит определение о блокировке контента. А при подаче иска правообладатель уже вынужден тратиться на оплату приглашенных юристов, на нотариальный перевод, если провайдер хостинга зарегистрирован за границей, и прочее. Не каждый готов нести эти расходы, указывает Орел. При этом она подчеркивает, что, несмотря на то что иск будет удовлетворен, правообладатель все равно будет вынужден контролировать этот сайт дальше, отслеживая, как исполняется решение суда.

Провайдеры виноваты

Все иски за прошедший год подавались исключительно к хостинг-провайдерам, многие из которых зарегистрированы за рубежом: PRQ Inet BV, Voxility Srl, Compubite Ltd и т.д. Неудивительно, что, как следует из опубликованных текстов решений Мосгорсуда, ответчики лишь три раза являлись на судебные заседания. К примеру, неоднократно фигурировавший в исках Готфрид Свартхольм, гражданин Швеции и один из основателей знаменитого ресурса Pirate Bay, просто физически не мог этого сделать: в прошлом году он был экстрадирован из Камбоджи в Данию, где обвиняется в хакерских атаках и сейчас находится в заключении. Именно на Свартхольма и PRQ Inet BV зарегистрирован хостинг торрент-треккер rutor.org, лидирующий по числу поданных к нему исков.

Выбор в качестве ответчиков хостинг-провайдеров легко объясним: информация о них содержится в открытых источниках, например, в базе Whois, тогда как данные о владельцах сайта не раскрываются. Хостинг-провайдеры могут предоставить эту информацию только по требованию суда или адвокатскому запросу, поясняет Орел. Поэтому, чтобы вычислить реального владельца площадки, надо сначала подать иск к провайдеру, а затем уже в суде ходатайствовать о запросе регистратору, чтобы тот раскрыл владельца. При этом, отмечает юрист, в ходе судебного заседания еще надо будет установить, действительно ли то физическое лицо, информацию о котором раскрыл регистратор, отвечает за размещение контента.

Привлекать хостинг-провайдера в качестве ответчика позволяет статья 1253.1 Гражданского кодекса РФ, оговаривающая ответственность так называемого информационного посредника. За нарушение интеллектуальных прав, если нелегальный контент разместили третьи лица, провайдер ответственности не несет, но к нему можно предъявить требование о защите таких интеллектуальных прав. Поэтому Мосгорсуд в опубликованных решениях по рассмотренным искам обязывает хостинг-провайдеров не создавать технических условий, позволяющих распространять в Интернете контент без разрешения правообладателей.

Из хостинг-провайдеров оспорило решение суда за минувший год только ООО «Интернет-хостинг», иск к которому подал телеканал «Пятница» из-за выложенной на одном из сайтов программы «Американский жених». Апелляционная инстанция отклонила жалобу.

За первый год антипиратский закон показал свою эффективность, ответила на запрос РБК пресс-служба Минкультуры. В министерстве, которое активно поддерживает правообладателей, резюмируют: «уровень потребления нелегального контента в цифровой сети снизился, но искоренить до конца его не удалось».

Не только видео

В будущем антипиратское законодательство может быть распространено с видеоконтента на все другие объекты интеллектуальных прав за исключением фотографий: музыкальные фонограммы, литературу, софт и т.п. Соответствующий законопроект в марте Госдума приняла в первом чтении, а в июле — во втором. Как ранее сообщал РБК, накануне второго чтения в законопроект, который изначально внес в Госдуму вице-спикер Сергей Железняк, были включены поправки председателя думского комитета по культуре Станислава Говорухина. Они предусматривали уже механизм внесудебной блокировки сайтов по заявлению правообладателей, а также штрафы для физических лиц в случае размещения ими в Сети нелегального контента. Но Говорухин в самый последний момент свои поправки отозвал. И текст, принятый во втором чтении, не сильно отличался от первоначальной редакции. При этом Железняк тогда не исключал, что осенью депутаты вернут законопроект во второе чтении, чтобы его усовершенствовать. Пока предполагается, что если поправки в антипиратское законодательство будут приняты осенью в третьем чтении, они вступят в силу уже в этом декабре.

Минкультуры, как следует из ответа его пресс-службы, поддерживает отозванные в последний момент поправки Говорухина. В министерстве считают, что внесудебный порядок урегулирования споров все-таки необходим, в случае его невыполнения на информационный посредник, например хостинг-провайдера, должен налагаться штраф. Кроме того, считают в Минкультуры, в законе должна быть прописана возможность блокировать целиком интернет-ресурсы, которые неоднократно и/или грубо нарушают чужие интеллектуальные права.