Мэры будут избираться, но не руководить
Кремлевский куратор политики объяснил, как должна формироваться местная власть
Регионам дадут право определить схему устройства городской власти из двух вариантов — мэр, избранный городской думой, либо мэр, избранный населением на прямых выборах, но фактически все полномочия передаются назначаемому сити-менеджеру. Это следует из выступления на медиафоруме ОНФ начальника управления внутренней политики президента Олега Морозова. Вариант, при котором избранный мэр получает полную власть в городе, из российской практики будет исключен.
Свое отношение к реформе местного самоуправления Морозов высказал в среду на трехдневном медиафоруме ОНФ, проходящем в Петербурге. Регионам надо дать право определить схему устройства городской власти, выбрав из двух вариантов — мэр, избранный городской думой, либо мэр, избранный населением на прямых выборах, но фактически все полномочия передаются назначаемому сити-менеджеру, следует из слов Морозова (последняя схема действует в Екатеринбурге). Вариант, при котором мэр получает полную власть в городе, не предусмотрен. «Выборы мэра сами по себе не являются благом», — подчеркнул Морозов. Он объяснил это тем, что такой городской глава неизбежно вступает в конфликт с губернатором, которого также избирает население.
У «екатеринбургской схемы» есть недостатки, отметил начальник внутриполитического управления. «Люди выбирают мэра, ждут от него результатов, а он им объясняет, что у него на самом деле нет никаких полномочий», — сказал он. Тем не менее из слов Морозова следует, что выбрать такой вариант регионы могут. Если же схема их не устраивает, то они должны остановиться на варианте, при котором муниципальные депутаты формируют городскую думу, а ее депутаты выбирают мэра.
Схема, при которой мэр избирается из числа депутатов городской думы, которая, в свою очередь, формируется из делегатов дум внутригородских районов, описан в законопроекте о реформе местного самоуправления, принятом 15 апреля в первом чтении. Хозяйственные функции в этом случае также передаются сити-менеджеру.
При презентации законопроекта его авторы подчеркивали, что такая модель МСУ — лишь одна из возможных, решение о применении которой принимает регион. При этом допускалось, что будут сохранены действующие схемы, в частности, та, которая сейчас существует в Новосибирске, где мэр является руководителем городского хозяйства.
Для реализации схем, описанных Морозовым, ко второму чтению в законопроект должна быть внесена поправка, которая исключит возможность прямого выбора мэра-хозяйственника (без сити-менеджера). Такое предложение содержится в аналитической записке фонда ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, подготовленной в целях доработки законопроекта (предложения фонда легли в основу реформы МСУ). Фонд предлагает передать определение способа избрания главы города на усмотрение региона по согласованию с населением, но «на уровне самого ФЗ-131 закрепить институт сити-менеджеров как обязательный независимо от способа избрания главы муниципального образования второго уровня». «Сити-менеджеров предлагается ввести во всех городских округах», — пояснил РБК заместитель исполнительного директора ИСЭПИ Александр Пожалов.
Это делается для того, чтобы квалифицированные менеджеры занимались хозяйством, это не вопрос ущемления демократии, отметил в беседе с РБК близкий к Кремлю эксперт Константин Костин, руководивший внутриполитическим управлением до Морозова. «Смысл изменений в том, чтобы отсеять тех, кто не может руководить городским хозяйством. Прямые выборы мэра имеют негативный мировой опыт, например в случае с банкротством Детройта в США», — говорит эксперт. «Екатеринбургская модель» (городской совет и сити-менеджер) применяется в 44 российских городах, отметил он. А модель с мэром-хозяйственником (которая может исчезнуть) сейчас действует, в частности, в Ярославле, Петрозаводске, Самаре, Астрахани, перечислил Костин.
Избранные мэры, которые являются полновластными хозяевами городов, наиболее эффективны, так как они в полной мере ответственны перед населением, считает политолог Константин Калачев, «можно вспомнить успешных мэров, трудно вспомнить успешных
сити-менеджеров».
Один из авторов законопроекта, реформирующего МСУ, член профильного комитета Госдумы Вячеслав Тимченко, предложения ИСЭПИ рассматривает в качестве одной из возможных поправок (их принимают до середины мая).
Эксперт Комитета гражданских инициатив Андрей Максимов констатирует: новые инициативы не смягчают, а скорее ужесточают законопроект, так как снижают вариативность моделей МСУ. Гибридная модель, как в Екатеринбурге, плоха тем, что люди связывают надежды с избранным мэром, а он не обладает рычагами власти. Это запутывает жителей, которые думают, что решает все мэр, а на самом деле — губернатор через сити-менеджера.
