Модель из Питера

Фото: РБК

Работа экспертной группы по подготовке долгожданного законопроекта об основах государственно-частного партнерства (ГЧП) в минувшую пятницу неожиданно превратилась в обсуждение совсем другого проекта — модельного закона СНГ о публично-частном партнерстве (ПЧП). Документ разработал коллектив питерских юристов во главе с Владимиром Попондопуло. Принятие обоих законопроектов грозит правовыми коллизиями.

Владимир Попондопуло — заведующий кафедрой коммерческого права юрфака СПбГУ, ученик известного советского юриста Олимпиада Иоффе, покинувшего СССР в 1981 году и ставшего профессором Гарвардского и Бостонского университетов. Осенью прошлого года Межпарламентская ассамблея СНГ провела конкурс на разработку модельного закона о ПЧП. Его выиграла команда г-на Попондопуло, в которую вошли питерские ученые и практикующие юристы.

Но московские правоведы совместно с чиновниками Минэкономразвития уже три года разрабатывают собственный законопроект «Об основах ГЧП», который дожидается второго чтения в осеннюю сессию. В нынешнем виде это рамочный закон, просто перечисляющий основные принципы реализации ГЧП-проектов. Дальнейшую детализацию форм и механизмов ГЧП предполагается возложить на Минэкономразвития, а регионы исходя из своей специфики смогут принять свои законы о ГЧП.

По словам управляющего партнера Capital Legal Services Владислава Забродина, структура обоих законов существенно различается. Проект команды г-на Попондопуло подробно описывает различные аспекты подготовки и реализации ГЧП-проектов, российский же закон только декларирует базовые принципы. Но излишняя зарегулированность и не нужна, так что открытый перечень форм ГЧП в российском законе предпочтительнее, уверен юрист. У модельного закона все же есть важные преимущества, замечает партнер той же фирмы Павел Карпунин: «Он четче описывает порядок распределения рисков и допускает соглашения о ГЧП без конкурса, если это реально необходимо, например если частный партнер обладает уникальной лицензией или ресурсом; это существенно расширяет круг объектов и частных партнеров по ГЧП-проектам». Модельный закон взял все самое лучшее из закона Санкт-Петербурга о ГЧП, по которому уже успешно реализовано около десяти проектов, обращает внимание партнер петербургского офиса юрфирмы Dentons Карина Чичканова.

Многие ГЧП-проекты были реализованы по региональным законам, которые оказались удобнее для кредиторов, напоминает старший юрист Clifford Chance Сергей Кабанов. С этой точки зрения модельный закон продвинулся дальше российского: в нем предусмотрены передача прав на проект кредиторам в случае дефолта частного партнера, гарантии установления адекватных тарифов на услуги частного партнера и др.

Старший юрист Freshfields Артем Фильченко указывает, что модельный закон разрешает включать в один ГЧП-проект различные объекты инфраструктуры, что повышает его инвестпривлекательность. Кроме того, проект г-на Попондопуло детально регламентирует отношения между лицами на стороне государства. Это позволяет, например, распределять между сторонами ГЧП-соглашения права на объект. Эксперт надеется, что из проекта питерских юристов в российский законопроект перекочуют гарантии защиты частных партнеров от недостоверной информации об объектах на этапе конкурса и от внесения в проекты имущества, заложенного по кредитам.

Старший юрист-аналитик практики ГЧП и инфраструктуры компании «Вегас-Лекс» Евгения Зусман не разделяет восторга коллег от модельного закона. По ее мнению, в нем плохо проработана процедура заключения соглашений о ГЧП без конкурса, а перечень представителей на стороне государства слишком широк. Последнее может привести к ситуации, когда в ГЧП-проекте на стороне государства окажутся частные организации с госучастием. В такие проекты недопустимо привлекать госсредства.

Удачные правовые конструкции из проекта Владимира Попондопуло будут встроены в российский законопроект ко второму чтению. Весьма вероятно, что вместе с ними к нему перейдет и название — об основах публично-частного партнерства, — поскольку такой термин охватывает проекты с участием не только государства, но и муниципалитетов.

По словам замруководителя аппарата комитета Госдумы по вопросам собственности Игоря Фролова, модельный закон СНГ в случае его принятия будет носить рекомендательный характер, Россия продолжит работу над собственным законопроектом. Но учитывая, что другие страны СНГ могут ориентироваться на него при разработке собственных нормативных актов, существует риск возникновения правовых коллизий.