Финансисты разозлились на Bloomberg

Фото: EPA

Скандал вокруг слежки журналистов Bloomberg за его клиентами может обернуться для компании потерей лидирующей позиции на рынке финансовой информации. Американский банк JP Morgan Chase сократил число терминалов Bloomberg, остальные финансовые институты рассматривают возможность частичного перехода к конкурентам, в част­ности на терминалы канадской Thomson Reuters. На фоне ажиотажа другой конкурент Bloomberg — американ­ское агентство Dow Jones объявило о вводе функции чата, до этого считавшегося одной из фишек Bloomberg.

Банкиры были обеспокоены практикой, царящей в Bloomberg, еще до того, как 9 мая газета The New York Post опубликовала разоблачительную статью о способах добычи информации журналистами Bloomberg. Тогда выяснилось, что сотрудники агентства при помощи терминалов Bloomberg могли отслеживать деятельность клиентов организации (когда последний раз те пользовались терминалом, какими типами финансовых инструментов интересовались и так далее). Иными словами, журналисты могли понять общую стратегию интересующего их объекта, будь то трейдер или госслужащий.

16 апреля журналист информационной службы в Гонконге неосторожно поинтересовался, работает ли еще в банке Goldman Sachs интересующий его служащий, упомянув, что тот давно не заходил в финансовый терминал Bloomberg (это могло быть косвенным свидетельст­вом того, что сотрудник уволился). Goldman Sachs потребовал объяснений от Bloomberg — информация об этом как раз и просочилась позже в газету The New York Post. Но, как стало известно The Wall Street Journal, руководство Goldman Sachs решило не ограничиваться разъяснениями провайдера финансовой информации и опросить участников индустрии: отправляли ли им журналисты агентства схожие запросы.

Оказалось, что история с Goldman не уникальна: с аналогичной ситуацией сталкивались, к примеру, в банке JP Morgan еще в прошлом году. Так, при освещении истории трейдера Бруно Иксила, позиции которого привели банк к потерям на 6 млрд долл., репортер Bloomberg также интересовался, не уволили ли они «лондонского кита», так как тот «уже три дня не заходил в терминал».

Тогда в JP Morgan не стали поднимать шум, но после инцидента с Goldman Sachs убрали часть терминалов из торговых залов банка. Сомнения у JP Morgan по поводу Bloomberg, в частно­сти его финансового влияния, были уже давно. В декабре 2011 года информационное агентство опубликовало статью, в которой сравнивало негативное влияние процентных свопов на экономику итальянских муниципалитетов с разрушениями, вызванными сражениями американских и нацистских солдат во время Второй мировой войны. В результате этой заметки принадлежащий банку Bear Stearns продал эти свопы. В течение последующих 18 месяцев разъяренные топ-менеджеры JP Morgan встречались с руководством Bloomberg, в том числе с гендиректором Дэниелом Докторофф. Агентство в итоге решило, что статья соответствует внутренним стандартам организации, и не стала вносить в нее изменения.

Сам Goldman Sachs пока удовлетворился объяснениями Bloomberg, что практику следует считать ошибкой, тем более что лазейка для журналистов была закрыта. Банк пока не объявлял о намерении сократить число терминалов, подписка на каждый из них обходится в 20 тыс. долл. в год. Однако остальные финансовые учреждения оказались менее лояльны и присматриваются к продуктам конкурентов, пишет WSJ. По данным Burton-Taylor International Consulting, в прошлом году Bloomberg контролировало порядка 31% рынка финансовой информации, который оценивается в 25,5 млрд долл. Таким образом, провайдеру удалось обойти своего главного конкурента Thomson Reuters, за которым осталась доля примерно 30%. Однако скандал вокруг терминалов Bloomberg может способствовать росту популярности системы Eikon канадской компании. Система тарифов на ее терминалы гибкая, однако если у клиентов не хватит денег на обслуживание Bloomberg или Thomson Reuters, то в запасе остаются более дешевые варианты вроде Dow Jones. Последнее информагентство, кстати, объявило о вводе функции чата, до этого считавшегося одной из фишек Bloomberg.