Война против пластиковой тары
За последние пару месяцев в коридорах государственной власти возобновилась кампания по запрету продажи алкогольной продукции в пластиковых бутылках, так называемых ПЭТ. Этой лоббистской кампании уже более трех лет. Еще в 2011 году при разработке технического регламента Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции» российское Росалкогольрегулирование (РАР) пыталось запретить оборот спиртного в пластиковой упаковке. Однако тогда благодаря жесткой позиции Белоруссии, в которой около 80% пивного рынка страны занимает продукция в ПЭТ-таре, инициатива не была реализована.
Инициаторы данной идеи от нее не отказались и в текущем году вновь предприняли попытки кулуарного давления. 31 января депутат от фракции «Единая Россия» Михаил Тарасенко отправил ряд депутатских запросов на имя курирующих экономику первых зампредов правительства РФ Аркадия Дворковича и Игоря Шувалова. В своем письме он изложил результаты исследований воздействия пива из ПЭТ-тары на здоровье человека со ссылкой на отчет Института биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН, согласно которому в результате хранения пива в ПЭТ-таре в нем образуется вещество дибутилфталат. В связи с этим депутат просит ввести полный запрет на использование ПЭТ-тары для всей алкогольной продукции.
Чуть позже этой проблемой озаботился губернатор Вологодской области Олег Кувшинников, который в начале февраля направил письмо на имя президента России. Ссылаясь по странному стечению обстоятельств на то же заключение того же института, губернатор просил рассмотреть вопрос о запрете использования пластиковой тары при производстве пива.
Недельная разница в этих довольно похожих обращениях косвенно свидетельствует о едином режиссере данной лоббистской кампании, сумевшем задействовать президентский и правительственный уровни. Видимых интересантов несколько. С одной стороны, это компания «Русал». Для алюминщиков запрет ПЭТ-тары выгоден, так как это приведет к росту продаж упаковки пива в банках. Сейчас 34% произведенного в России пива разливается в стекло и только 16% — в алюминиевую тару. По оценке компании «Европласт», потери производителей пластиковой упаковки могут составить 450 млн долл. в год. Участие алюминиевого гиганта в данной инициативе косвенно подтверждает то, что и депутат Тарасенко, и губернатор Кувшинников в прошлом видные представители металлургической отрасли. Тарасенко в свое время был председателем Горно-металлургического профсоюза России, а также входил в исполком Международной федерации металлистов. Вся профессиональная карьера губернатора Кувшинникова также связана с металлургической отраслью: до прихода в политику он работал в ОАО «Северсталь», а до этого — на Череповецком металлургическом заводе.
Другим возможным инициатором кампании могут быть российские стекольщики. Недаром 13 марта, посещая одного из лидеров стекольной отрасли — Чагодощенский стеклозавод, губернатор Олег Кувшинников заявил: «Наши люди достойны того, чтобы употреблять продукцию в безопасной стеклянной таре. Я в этом заинтересован и буду защищать наших товаропроизводителей».
Третьим возможным инициатором кампании являются производители крепкого алкоголя, для которых пиво является конкурирующим товаром. Связь здесь прямая: чем хуже пиву, чем дороже оно стоит, тем лучше производителям крепкого алкоголя. Для рядового потребителя вопрос выбора здесь стоит примерно так: взять ему две бутылки пива по 50 руб. или одну бутылку водки за 130 руб. При росте цены пива выбор склоняется в сторону последнего варианта, особенно учитывая предельно низкую стоимость водки в России по сравнению с другими странами.
Верным сторонником лоббистов крепкого алкоголя в правительстве является Росалкогольрегулирование, которое и в этот раз, как нам кажется, не упустило возможности ущемить интересы пивной отрасли. В своем мартовском многостраничном ответе на запрос депутата Тарасенко ведомство приписывает ПЭТ-таре все возможные грехи — и излишнюю дешевизну, что в итоге стимулирует пьянство, и отсутствие сбора и утилизации тары, что является источником токсичных выбросов при горении на свалках, и компактность оборудования для производства ПЭТ, что облегчает нелегальное производство алкогольных напитков, и якобы образующееся в ПЭТ вредное для человека вещество дибутилфталат, и многое другое. Такой длинный список сомнительных аргументов свидетельствует о серьезной лоббистской работе, проводившейся в ведомстве.
О псевдонаучности аргументов, на которые ссылается Росалкогольрегулирование, напрямую свидетельствует мартовский ответ Роспотребнадзора на запрос Михаила Тарасенко. Ведомство Геннадия Онищенко сложно обвинить в любви к алкоголю в любом его виде. Однако даже оно со ссылкой на свои исследования делает вывод, что «в ходе экспериментов не было установлено достоверных различий между результатами исследований алкогольной продукции и модельных сред в ПЭТ-упаковке и стекле», а исследования Института биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН «не могут служить основанием для принятия управленческих решений», так как сделаны на основании исследований только трех проб алкогольной продукции в течение всего 11 суток.
Будущее этой занимательной лоббистской кампании будет известно уже в ближайшее время. Все заключения ведомств, а также научные исследования, свидетельствующие о прямо противоположных свойствах ПЭТ-тары, находятся сейчас в правительстве России, которое и решит судьбу отрасли оборотом 1,5 млрд долл. в год.
