Вне конкуренции

Фото: РБК

Высший арбитраж посчитал, что компании могут объединять в один лот работы и услуги, прямо не связанные друг с другом. Столь расширительную трактовку нормы закона «О защите конкуренции» юристы назвали опасной: это может ограничить соперничество среди подрядчиков с узкой специализацией.

Спор начался в июле прошлого года, когда ФАС по заявлению ООО «ЭлектроЛаб» возбудила дело против ГК «Росатом». В службе посчитали, что госкорпорация нарушила законодательство при проведении открытого конкурса (ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»). Годом ранее «Росатом» объявил конкурс, в который одновременно были включены как работы по разработке, изготовлению и испытанию оборудования для транспортирования радиоактивных материалов, так и услуги по их перевозке. При этом у компании — претендента на лот должны были быть лицензии на все виды перечисленных работ и услуг. В ФАС посчитали, что это «могло привести к сокращению числа участников проводимых торгов».

Арбитражный суд Москвы согласился с заявителями, посчитав, что объединение на торгах в одном лоте технологически и функционально не связанных работ является нарушением закона. Позднее эту же позицию поддержали вышестоящие суды.

Однако ВАС посчитал иначе. В конце января 2013 года президиум ВАС решил, что госкорпорация не нарушала закон, и отменил постановления нижестоящих судов. «Считаем, что это единственно логичное решение», — прокомментировали в пресс-службе «Росатома». В госкорпорации пояснили, что считают работы по данному госконтракту отнюдь не разноплановыми. «Результаты выполненных в 2010 году НИОКР указывают на необходимость использования при многоцикловых транспортных операциях по доставке в хранилище отработанного ядерного топлива (ОЯТ) специализированных транспортных контейнеров (ТУК-109Т). Разрабатываемый специализированный ТУК для перевозки ОЯТ, по сути, является опытным образцом для транспортирования ядерного топлива, что еще раз подтверждает функциональную и технологическую неразрывность операций по разработке, изготовлению ТУК и последующего транспортирования ОЯТ в изготовленных ТУК», — пояснили в компании.

Юристы отмечают, что законодательно объединение в рамках одного лота заказа на различные товары не запрещено, однако решение ВАС называют прецедентным. Анализ сложившейся практики показывает, что единых критериев допустимости объединения разноименных товаров (работ, услуг) не выработано, комментирует ведущий юрист юрфирмы Sameta Бэла Дзгоева. «Среди множества подходов, встречающихся в судебных решениях, можно выделить тенденцию к признанию недопустимым объединения в один лот поставку, производство или оказание товаров (работ, услуг), требующих и не требующих специальных разрешений (лицензии). Суды исходят из того, что в этом случае за счет включения «лицензионного» товара заказчик ограничивает доступ хозяйствующих субъектов, не обладающих соответствующей лицензией, к выполнению контракта», — говорит она.

В своем решении ВАС опирался на мнение, что в атомной отрасли обеспечение безопасности на всех этапах технических работ должно быть в приоритете. «Такое расширительное толкование судом закона о защите конкуренции усложнит компаниям, занимающимся узкоспециализированными видами деятельности, оспаривание результатов торгов в судебном порядке», — делает вывод г-жа Дзгоева.

«В настоящее время уже есть решения судов о признании подобного объединения законным. Например, постановление президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года №13371/10. Однако его принятие никак не сказалось на состоянии конкуренции, правоприменительной практике, а также на деятельности поставщиков и заказчиков государственных и муниципальных услуг», — добавляет старший юрист Art De Lex Ярослав Кулик. «Что касается принципиального вопроса объединения разнопрофильных лотов с разнопрофильными работами, товарами и услугами, мы считаем, что это приводит к ограничению конкуренции на торгах», — прокомментировали в ФАС.