Как связать ответственность производителя с системой обращения с ТКО

Фото: пресс-служба

О том, что мешает производителям гофроупаковки использовать вторичное сырье в формате РОП, РБК+ рассказала главный эколог Архангельского целлюлозно-бумажного комбината (АЦБК) Евгения Москалюк.

— Механизм расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки (РОП) в России запущен в 2015 году. Насколько эффективно он работает?

— К существенному экологическому стимулированию развития отрасли обращения с отходами новая система пока не привела, не случайно в конце 2020 года правительство РФ приняло концепцию совершенствования института РОП.

Недостатки института РОП связывают с отсутствием эффективного стимула использования перерабатываемых материалов, сырья и механизма целевого расходования средств экосбора.

Отсутствует четкая взаимосвязь института РОП с системами обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), что приводит к противоречиям между участниками соответствующих процессов.

Имеющаяся классификация отходов настолько сложна, что отчитаться об утилизации бывает почти невозможно. Например, целлюлозно-бумажную упаковку крайне трудно сопоставить с конкретными видами отходов, что необходимо сделать в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, система РОП сегодня не позволяет четко определить, как каким видом отходов нужно управлять. И поэтому практически любой акт утилизации может быть не принят регулятором.

Это заставляет производителя принимать решение в пользу не утилизации и переработки отходов, а уплаты экологического сбора. Например, Архангельский ЦБК с 2015 года принимал все меры, для того чтобы выполнять нормативы утилизации: мы пытались организовать свои мощности по сбору и переработки макулатуры, искали подрядчиков, заключали договоры, сдавали Росприроднадзору отчетность. В 2017 году предприятие полностью выполнило нормативы утилизации посредством заключения договоров. Но отчетность об утилизации только усложнялась. Поэтому начиная с 2021 года мы перешли на уплату экологического сбора.

— Какие особенности реализации РОП в целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП) следовало бы учитывать?

— Современные требования, например, не уточняют, какое оборудование предназначено исключительно для утилизации бумаги и картона. Кроме того, производство целлюлозно-бумажной продукции и утилизация имеют разные коды видов экономической деятельности. Смена или дополнение вида экономической деятельности для предприятия — это ресурсозатратный процесс. Так, для работы бумагоделательной машины, например, разрабатываются технологические регламенты, обучается персонал, осуществляются меры промышленной безопасности в разрезе технологии целлюлозно-бумажного производства. Что будет, если это же оборудование будет признано утилизационным? Этот аспект пока не урегулирован.

Далеко не все производители готовы признать процесс производства бумаги и картона утилизацией, потому что это расширяет спектр дополнительных требований. И, как правило, производители целлюлозно-бумажной продукции позиционируют используемую макулатуру как вторичное сырье.

Чтобы стимулировать производителей создавать мощности по сбору и переработке вторичного сырья, необходимо гармонизировать требования законодательства. РОП, а именно факт выполнения нормативов утилизации, должна учитывать как способы утилизации, так и способы переработки вторсырья.

— Что демотивирует отраслевой бизнес создавать систему сбора?

— Законодательство в области РОП неоднократно менялось: например, поправками в статью 24.2 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» из описания механизмов выполнения норматива утилизации был исключен сбор отходов. Но рано или поздно мы вернемся к этой необходимости, убедившись, что система РОП стала понятной и предсказуемой.

— Есть, на ваш взгляд, успешный международный опыт внедрения РОП?

— Опыт есть, и наша страна пытается взять лучшее от каждого государства, реализовавшего такую практику. На примере нашей отрасли можно и нужно опереться на опыт ЦБП советского и настоящего времени, просто изменить его под существующие реалии, это и будет институт РОП в части утилизации.

— В рамках новой концепции РОП от 2020 года планируется постепенное повышение нормативов утилизации с 10–45 до 100%. Насколько это выполнимо?

— Стопроцентное выполнение норматива утилизации технически невыполнимо в силу того, что невозможно обеспечить такую собираемость отходов. На промышленных предприятиях накапливать макулатуру раздельно и передавать ее на утилизацию реально. Но, когда бумага или картон находятся в компонентной смеси твердых коммунальных отходов (ТКО), это представляется невероятным. Сегодня лишь порядка 7% от общего объема выпускаемой гофроупаковки попадает к населению. Но именно с вовлечением в оборот вторсырья из ТКО в России сохраняются серьезные проблемы. И поэтому важно, чтобы система РОП была взаимосвязана с системой обращения с ТКО.

При этом мы, как товаропроизводители, отчитываемся за все 100% выпускаемой продукции, в том числе за ту, которая никогда на свалки не попадет и не попадала: в нормативах утилизации не учитывается «жизненный процесс» продукции. С таким подходом согласиться невозможно.